Дело по иску Топкасова Н. Б. к Красноярскому региональному общественному движению поддержки проектов развития Красноярского края «Сибирь», ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», Васильеву Г. М., Суриковой Л. Н. и Первушкиной А. Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда (досье №1371)

Краткое изложение материалов дела

Топкасов Н. Б. обратился в суд после того, как в газете «Вечерний Красноярск» (№ 47 от 09.12.2009 г.) вышла статья «Коммуналки XXI века». В ней, как сичтает истец, были распространены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Топкасов просил у суда взыскать с редакции и учредителя моральный вред в размере одного миллиона рублей, а так же дать опровержение.

Краткое изложение материалов дела:

Учредителем газеты «Вечерний Красноярск», согласно выходным данным, указанным в газете, является Красноярское региональное общественное движение поддержки проектов развития Красноярского края «Сибирь» (далее ответчик). 9 декабря 2009 года в газете «Вечерний Красноярск» (№ 47 от 09.12.2009 г.) опубликована статья «Коммуналки XXI века» под авторством Виктора Субботина. Названная статья была также размещена в Интернет-газете «Newslab.ru» и на сайте ВГТРК. В указанной газетной статье в колонке под заглавием «Послание потомкам» ответчиком распространены касающиеся его сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Приведенные ответчиком сведения, которые по словам автора получены им от председателей правления ТСЖ «Резалит» Л.Суриковой (бывший и.о. председателя) и А.Первушкиной (действующий), именуемых далее по тексту «ответчики».

Ответчик Сурикова Л.Н. исковые требования не признала, так как не считает сведения в статье порочащими архитектора.

Ответчик Первушкина А.Г. исковые требования, также, не признала. Суду пояснила, что все документы ими представлены. Есть экспертиза, согласно которой, нет угрозы жилому дому. Есть письмо от жителей дома, которые подтверждают, что в статье указано все правильно, указанные недостатки они тоже видят.

Ответчик Васильев Г.М. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, с что статья представляет собой не отражение фактов, а оценочные суждения и мнения, которые не могут носить порочащий характер.

Представитель ответчиков Красноярского регионального общественного движения поддержки проектов развития Красноярского края «Сибирь» и ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» — Глисков А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что на его взгляд спор принял филологический характер, истец читает и видит там одни утверждения, ответчики считают, что данные утверждения являются субъективными а оценочными суждениями.

20 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска отказал Топкасову Н. Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивировка суда:

Из анализа указанных истцом фраз, следует, что они вырваны из контекста всей статьи, к тому же они не являются утверждениями о конкретных фактах, а являются личным мнением и оценочным суждением ответчиков Суриковой Л.Н. и Первушиным А.Г. как жителей этого дома и руководителей правления ТСЖ «Резолит».