Дело по иску руководителя ЗАО «ДВСК» Кривулина В.С. к Новикову Д.Г., авторской программе Новикова Д.Г. «Сталкер», ООО «Сталкер-ТВ» и другим о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1388)

Краткое изложение материалов дела

Кривулин В.С. обратился в суд с иском к Новикову Д.Г. и другим в связи с опубликованием и размещением в сети Интернет, в авторской программе ответчика «Сталкер», незаконных, клеветнических и оскорбительных высказываний, по мнению истца, которые не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. Речь шла о том, что дольщики внесли 70% стоимости несуществующих квартир, а строительство дома так и не было начато.

Обстоятельства дела:

В проведенной в телеэфире телевизионной программе «авторская программа Дмитрия Новикова «Сталкер» и видеоотчете о ней, размещенном на сайте в Интернет сети сайт «Ютюб» были размещены не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, в частности о том, что на деньги дольщиков Виктором Кривулиным была построена база отдыха «Лесная поляна», что строительство дома по ул. Овчинникова так и не было начато, хотя дольщики заплатили 70% стоимости квартир, что в отношении ЗАО «ДВСК» возбуждено уголовное дело и другие сведения.

Истец просил суд обязать ответчика публично опровергнуть опубликованные сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 210 000 рублей.

13 мая 2015 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Мотивировка суда

Суд счел, что оспариваемые фразы не содержали сведений об истце, в связи с чем отсутствовал факт распространения ответчиком сведений об истце.

Требование истца о запрете ответчику в дальнейшем осуществлять действия по распространению в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, также было не обоснованным. Правовые основания наложить такой запрет отсутствовали, поскольку только суд мог в каждом конкретном случае устанавливать, соответствовали ли действительности те или иные сведения.

При таких обстоятельствах суд счел, что исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме.