Истец посчитал, что на сайте «Правда УрФО» в материале под названием «Добывающая столица «Роснефти» преподнесет Комаровой политический конфликт в преддверии выборов» про него были распространены порочащие сведения. Ответчик отказался раскрывать источник информации.
Дела
Найдено дел: 1761
Истец заявил, что один из пользователей "ВКонтакте" (Сташ А.Б.) в течение продолжительного времени распространял заметки, содержащие порочащие истца сведения, нарушающие его личные неимущественные блага. Ответчик заявил, что никакого отношения указанный аккаунт к нему не имеет и обратил внимание на то, что указанная страница явлется сообществом, а не персональной страницей. Впоследствие истец привлек соцсеть "ВКонтакте" в качестве соответчика.
Из номера в номер в газете "Районные будни" затрагивались одни и те же темы в отношении истца, которые он в итоге посчитал не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Некоторые обращенные к нему фразы истец воспринял как оскорбление.
Бондарев А.В. обратился в суд с иском в связи с тем, что в газете "Экономика и жизнь - Черноземье" была размещена статья под заголовком "Если на месте жилого дома в Воронеже ты увидишь автомойку, то не верь своим глазам, советуют чиновники воронежской мэрии", и эта же статья была опукликована в сети Интернет. По мнению истца, в публикации были распространены не сооответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Муравьев С.И. обратился в Арбитражный суд Курской области, полагая, что в газете "Регион 46. Свежие известия" и в телепрограмме "ТВ-6 Курск" были опубликованы и распространены сведения в отношении истца не соответствующие действительности, а также порочащие деловую репутацию истца как учредителя ООО "Спецатомэнергомонтаж".
Истец утверждал, что на своем сайте ответчик разместил публикацию, в которой содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца. Истец требовал опровержения оспариваемых сведений.
В судебный участок поступил административный материал в отношении юридического лица "Омутнинские вести +" по ст. 13.23 КоАП РФ по факту нарушения порядка предоставления письменных уведомлений.
Истец требовал удалить публикацию, посвященную ходу судебного процесса над ним и, которая, по его мнению, содержала информацию о его частной жизни, а также сведения, являющиеся личной тайной. На момент судебного процесса истец находился в местах лишения свободы
Поводом для привлечения журналиста Сумченко С.М. к административной ответственности послужило обращение гражданина в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) в связи с опубликованием в газете "Якутск Вечерний" персональных данных заявителя без полученного на то согласия.
В «Экспресс газете» был опубликован материал с иллюстрациями под заголовком «Почему Безруковы молчат о детях?», посвящённый семейной жизни известного артиста Сергея Безрукова и его супруги. Истец посчитал, что было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, и право на охрану изображения. Истец требовал компенсации морального вреда в общем размере 3 млн.руб.
Истцы обратились в суд, полагая, что в газете "Подгоренец" в статье под заголовком "В Подгоренском районе две недели ищут пропавшего мужчину" были распространены в отношении них недостоверные и порочащие сведения.
Истица утверждал, что через публикации статьи «Верни дочь» газета публично унизила её честь и достоинство, а также сообщила, что её дочь была инфицирована сифилисом.
Управление Роскомнадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ООО "Сириус".
ООО "Никитин Медиа Диджитал Контент" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "В Контакте" о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы и обязании ответчика удалить аудиофайлы, загруженные на сайт www.vk.com и содержащие запись фонограмм.
В одном из номеров еженедельника «Хронограф» была опубликована статья под названием «Дожать ЭТМ. ВАС судит, как и везде». К данной статье были опубликованы комментарии от имени М. Голубевой, которая отрицала, что давала корреспонденту какой-либо комментарий.
В газете «Открытая. Для всех и каждого» был опубликован материал под названием «Пошел вон отсюда, псих!», в котором начальница секретариата полпреда Президента РФ в СКФО обвинялась в хамском и наглом обращении с гражданами. Истица просила опровергнуть 9 фраз и в качестве компенсации требовала 1 млн.руб. В большинстве случаев суд признал порочащий характер сведений, но отметил то, что они носили оценочный характер.
В газете «Арсеньевские вести» вышел материал под названием «Хотим дышать!», в котором истец обвинялся в незаконно начатом строительстве и в нанесении экологического ущерба территории.
В тамбовской газете «Жердевские новости» вышел материал под названием "И снова ЖКХ: кто виноват и что делать», в котором «Управляющая компания «ДомСервис» обвинялась в обсчёте граждан и недобросовестном исполнении своих услуг. Всего истец требовал опровергнуть 7 фраз. Судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза.
На интрернет-сайте вышел материал, в котором на тот момент врио мэра г.Москвы Ресин В.И. и принадлежащая ему компания «Главмосстрой» обвинялись в коррупции. По ходатайству ответчика была произведена лингвистическая экспертиза.
В народной газете "Набат" вышел материал под названием "Оборотень", посвящённый острой критике и незаконной деятелньости депутата районного Совета. В качестве компенсации морального вреда истец потребовал 200 тыс.руб. Суд удовлетворил требования частично, указав, что заголовок статьи носит оскорбительный характер.