Краткое изложение материалов дела
В народной газете «Набат» вышел материал под названием «Оборотень», посвящённый острой критике и незаконной деятелньости депутата районного Совета. В качестве компенсации морального вреда истец потребовал 200 тыс.руб. Суд удовлетворил требования частично, указав, что заголовок статьи носит оскорбительный характер.
В народной газете «Набат» вышел материал под названием «Оборотень», посвящённый острой критике и незаконной деятелньости депутата районного Совета. В качестве компенсации морального вреда истец потребовал 200 тыс.руб.
По мнению истца, недостоверными и порочащими сведениями являлились следующие фрагменты материала:
что «Присваивать ему не привыкать», «Вот тогда-то они и убедились, насколько «мохнатая лапа» есть у Г.В. где-то в недоступных для простых трудяг высотах. Липовые справки, технические паспорта, акты появлялись в его руках как по мановению волшебной палочки», «Под шумок, под фишкой строительства храма в 1990-1991 годах в карманах Манцветова осело 340 тысяч рублей», «Около тридцати семей, работников МУ-6 АО «ЭСМ», взявших в банках ссуды, чтобы внести свои 50% от стоимости жилья, Манцветов попросту «кинул»», «Не сложно догадаться, что за всеми этими проделками стоит «большой брат». Тем более, что у здравомыслящих людей уже не осталось сомнения, что Манцветову платит запад, и «Наш шанс» — его проект».
11 октября 2012 года Шарыповский городской суд Красноярского края частично удовлетворил требования истца, указав, что » Все приведенные сведения носят порочащий характер в отношении чести, достоинства и деловой репутации истца, поскольку характеризуют его перед кругом читателей газеты как лживого, недобросовестного человека, неоднократно присвоившего чужие денежные средства, способного без труда добыть поддельные документы и использовать их в своих целях, действующего вопреки интересам других людей, за плату и по указанию «запада», активно использующего при этом свою газету «Наш шанс». Соответствие указанных сведений действительности истцом оспаривается, а ответчик доказательства в подтверждение иного в суд не представил. Кроме того, сам заголовок статьи «Оборотень» с учетом содержания статьи по мнению суда носит оскорбительный характер».
В качестве компенсации суд взыскал с ответчика 10 тыс. руб.