Дело по исковому заявлению актера Сергея Безрукова к «Экспресс газета» о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения, компенсации морального вреда (досье №1319)

Судебные акты

1-я инстанция 26 ноября 2014 Решение Савеловского районного суда (досье №1319)

Краткое изложение материалов дела

В «Экспресс газете» был опубликован материал с иллюстрациями под заголовком «Почему Безруковы молчат о детях?», посвящённый семейной жизни известного артиста Сергея Безрукова и его супруги. Истец посчитал, что было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, и право на охрану изображения. Истец требовал компенсации морального вреда в общем размере 3 млн.руб.

В «Экспресс газете» был опубликован материал с иллюстрациями под заголовком «Почему Безруковы молчат о детях?», посвящённый семейной жизни известного артиста Сергея Безрукова и его супруги. Истец посчитал, что было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, и право на охрану изображения. Истец требовал компенсации морального вреда в общем размере 3 млн.руб.

26 ноября 2014 года Савеловский районный суд посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Своё решение суд мотевировал следующим:

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В газете «Экспресс газета» без согласия истцов распространены сведения, относящиеся к сфере их частной жизни, в том числе о личных отношениях истца с супругой, родителями, о том, что у истца растут двое внебрачных детей и использованы его с супругой изображения (фотографии).

Ответчики не отрицали, что данная статья была опубликована без получения согласия истцов, однако считает, что такого согласия не требуется, поскольку все указанные в статье сведения уже ранее были опубликованы в других СМИ, кроме того указанные в спорной статье сведения представляют собой констатацию факта существования у истца внебрачных детей, а не выяснение данного обстоятельства, в связи с чем, сведения указанные в статье не могут рассматриваться как вмешательство в частную жизнь истцов. Также суду пояснила, что фотографии, опубликованные в данном печатном издании, взяты со страницы истца Безруковой И.В. в социальной сети «Фейсбук» сети «Интернет».

На данное заявление суд заявил, что информация о частной жизни граждан не относится к «общедоступной информации», так как доступ других лиц к информации о частной жизни граждан ограничен законами, в частности, — ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации (имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации), ст.ст. 1, 150, 152.1 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.49 Закона «О средствах массовой информации», ст.137 УК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что информация, размещенная в спорной статье не имеет негативного характера, что в ней говорится только о том, что у истца растут двое детей, о рождении которых несколько лет назад сообщил его отец в интервью украинскому телеканалу ТСН, приняты судом быть не могут.

В качестве компенсации истцам было назначено 110 тыс.руб.