Найдено дел: 1749
Дело по иску Мэрии г. Кызыла к Е, редакции газеты «Риск экспресс», ООО «Время», ООО «Перевал» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1820)
Поводом для иска стала публикация под названием «Вредительская власть», в которой, по мнению истца - Мэрии г. Кызыла - присутствовали высказывания оскорбительного характера, адресованные мэру города и специалистам Мэрии.

Дело по иску Укустов С.В. к Аболмасову И.Н., Гузеву В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1819)
Истец заяил, что ответчики на протяжении длительного времени распространяли в отношении него сведения о том, что он «вор», «алкоголик», «аферист», «мошенник». Ответчики отрицали, что говорили про истца такое.

Дело по иску Мяммиева Ю.В. к ООО «Атмосфера» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда (досье №1818)
Истец обратился в суд в связи с тем, что, находясь в ночном клубе, бармен принес ему счет на оплату заказа, в котором содержалось оскорбительное слово, выраженное в нецензурной форме.

Дело по иску Шелудченко А. Н. к ООО «Рус-медиа групп», ООО «Блокнот плюс», главному редактору «Блокнот Ставрополь» Квитко К. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1817)
Поводом для иска стал материал под названием «Директор кинотеатра «Октябрь» попал под административное дело из-за пластиковых окон». Редакция СМИ в досудебном порядке согласилась удалить спорную статью и опубликовать опровержение, однако отказалась возмещать истцу моральный вред.

Дело по иску Борисенко Н. Н.ча к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене постановления о постановке на профилактический учёт, запрете использования изображения и размещения информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1816)
Истец - гражданин, отбывающий наказание в исправительной колонии - подал иск к администрации СИЗО, в котором он содержался, в связи с незаконной, на его взгляд, постановкой на профилактический учёт. Кроме того, как указал истец, распространение недостоверных сведений о нём как о лидере и активном участнике группировок отрицательной направленности, склонном к побегу и нападению, порочиои его честь и достоинство, поскольку формировали о нём негативное мнение, что ущемляло истца морально и психологически.

Дело по иску Денисенко Ю. С. к Денисенко И. А. о признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (досье №1815)
Поводом для иска стал тот факт, что во время рассмотрения дела о расторжении брака и определении местожительства совместного малолетнего ребенка супруг обнородовал фотографии личного характера своей супруги. Ответчик утверждал, что его супруга занимается интернет-проституцией, водит домой разных мужчин, ребенок при этом присутствует.

Дело по иску индивидуального предпринимателя Осипенко Сергея Николаевича к ООО «Номер один» об обязании опровергнуть сведения, взыскании морального вреда при участии (досье №1814)
Поводом для иска стала статья «Собачий парадокс», после публикации которой, как указал истец, жители стали негативно воспринимать его деятельность. Истец указал, что недостоверные сведения о способах отлова безнадзорных животных и правилах обращения с ними порочили честь истца как жителя района, так и деловую репутацию специализированной организации.

Дело по иску ООО «Смоленск-ДорНИИ-Проект» к ООО «Независимая испытательная строительная лаборатория «РемСтрой» о защите деловой репутации (досье №1813)
Истец обратился с иском к независимой экспертной лаборотории, т.к. посчитал сведения, указанные в официальном заключении, диффамационными и требовал опровергнуть их.

Дело по иску ООО «Обрядовые услуги» к АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, взыскании убытков в размере 951 000 руб (досье №1812)
Истец заявил, что в газете «Зейские огни» была опубликована статья«Женский взгляд на городские проблемы», в которой содержались недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Обрядовые услуги», а также человеческое достоинство и профессиональную честь Келип Л.Д., как руководителя данного общества.

Дело по иску ООО «ЖелДорЭкспедиция» к ООО «Крафт» о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование (досье №1811)
Поводом для спора послужил факт размещения на сайте статьи "Желдорэкспедиция пропадают грузы!", в которой говорилось о произошедшем событии (о пропаже груза компании-ответчика). Как указал истец, в статье содержатся оскорбительные фразы о его работниках, а также незаконно используется его товарный знак и фирменное наименование.

Дело по иску ООО «V» к ЗАО «РОСКОНТРОЛЬ» о защите деловой репутации (досье №1810)
Истец обратился в суд, чтобы признать размещенные на сайте ЗАО «РОСКОНТРОЛЬ» сведения о том, что продукция истца не соответствует нормам безопасности и содержит фальсификаторы диффамационными. В качестве компенсации истец требовал 1 млн. руб.

Дело по иску ООО «Автошкола N» к АНО «Общественное телевидение России» о защите деловой репутации и компенсации вреда в размере 3000000,00 руб. (досье №1809)
Поводом для иска стал видеосюжет регионального телеканала под названием «А где лицензия? В Петербурге полтысячи выпускников крупной автошколы не могут получить водительские права». Истец просил признать диффамационными 11 утверждений из сюжета и взыскать компенсацию в размере 3 млн.руб.

Дело по иску Акционерного общества «N» к НП организации и развития единой системы контроля безопасности и качества товаров, работ, услуг «Региональная организация системы контроля» о защите деловой репутации, взыскании компенсации (досье №1808)
Поводом для иска стала публикация под названием «Школьная форма опасна для здоровья детей – результаты экспертизы». Истец просил взыскать с ответчика репутационный вред. Судом первой инстанции в исковых требований было отказано. Суд второй инстанции принял новое решение по делу.

Дело по иску ООО «C.» к ООО «А.» о защите деловой репутации (досье №1807)
Поводом для иска стал критический комментарий, размещённый на сайте autotrans.info, в разделе «Недобросовестные партнеры» одним из контрагентов истца.

Дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т.» к W. LLC; Порталу Delo.ua; Р., ООО Издательство «Э.» третье лицо: М К (Washington DC) о защите деловой репутации (досье №1806)
Истец обратился в суд, с тем чтобы признать сведения, содержащиеся в фрагментах интервью под названием «Мы не намерены полностью вытеснять Россию с украинского ядерного рынка – W.» диффамационными. Статья представляла с собой интервью с вице-президентом компании W. Electric Company LLC., которое изначально было опубликовано на английском языке.

Дело по иску Красильникова С. А. к Некоммерческому партнерству Издательский Дом «Историческое наследие Сибири» о защите авторских прав (досье №1805)
Истец подал иск к региональному издательству в связи с нарушением своих авторских прав. Истец заявил, что ответчик выпустил второе издание исторического сборника, где была использована научная статья, соавтором которой он являлся, без его согласия и указания авторства. Ответчик - Некоммерческое партнерство Издательский Дом «Историческое наследие Сибири» - в суд не явился.

Дело по иску Хруполина В.А. к Королевой Н.А. о защите авторских прав (досье №1804)
Ранее истец обращался к ответчику с предложением урегулировать авторский спор во внесудебном порядке. Ответчик в устном разговоре обещала урегулировать данный вопрос. Однако позже истцу пришел ответ на претензию с отказом в выплате компенсации и ссылками на законодательство о рекламе, на основании которого лицо освобождается от обязанности по проверке правомерности использования объектов исключительных авторских прав в рекламных материалах.

Дело по иску Иванова А.В. к ООО «Приоритет-Медиа», редакции информационного агентства «Город 24», главному редактору Климову И.В. о защите авторских прав (досье №1803)
Истец подал иск к редакции СМИ, заявив, что она нарушила его авторские права, т.к. автором фотографий являлся он и ранее они были размещены на его личном блоге. Ответчик поставил под сомнение авторство истца в отношении фотографий, поскольку авторство оформляется соответствующим образом, чего спорные фото не имели. Обозначение авторства истца в отношении спорного фотоматериала после полученной претензии истца, ответчик объяснил жестом доброй воли, дабы исключить конфликт.

Дело по иску ООО «N» к акционерному обществу «РЕГИСТРАТОР Р01″ об обязании, (досье №1802)
Истец обратился в суд к регистратору доменных имен с требованием о признании сведений, размещённых в Интернете, диффамационными и обязании их удалить. В обоснование предъявления требований к ответчику сослался на то, что в соответствии с данными справочного сервиса «WHOIS», регистратором домена «esosedi.ru» являлось Акционерное общество «РЕГИСТРАТОР Р01».

Дело по иску K к ОАО «Газета Известия», ООО «АЙНЬЮС» о защите деловой репутации (досье №1801)
Поводом для иска послужила статья под заголовком «Интерпол Германии просит СК найти экс-главу «дочки» «G», опубликованная на сайте Интернет-издания «Известия». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что факт распространения недостоверной информации в отношении ответчика в спорной статье отсутствовал. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.