Дело по иску индивидуального предпринимателя Осипенко Сергея Николаевича к ООО «Номер один» об обязании опровергнуть сведения, взыскании морального вреда при участии (досье №1814)

Судебные акты

1-я инстанция 29 августа 2016 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия (досье №1814)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала статья «Собачий парадокс», после публикации которой, как указал истец, жители стали негативно воспринимать его деятельность. Истец указал, что недостоверные сведения о способах отлова безнадзорных животных и правилах обращения с ними порочили честь истца как жителя района, так и деловую репутацию специализированной организации.

Поводом для иска стала статья «Собачий парадокс», после публикации которой, как указал истец, жители стали негативно воспринимать его деятельность. Истец указал, что недостоверные сведения о способах отлова безнадзорных животных и правилах обращения с ними порочили честь истца как жителя района, так и деловую репутацию специализированной организации.

Истец требовал взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 100 000 руб.

Истец требовал опровергнуть следующие сведения:

«с раннего утра ликвидаторы отстреливают невинных бродяг на глазах у детей», «были слышны хлопки, как автоматная очередь. Они начинают стрелять в 7:40, когда люди идут на работу и в школу», «Одним словом, деньги получены, работа началась. Методы прежние: сразить врага наповал, а после утилизовать»

Мотивировка суда:

22 августа Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность сведений спорных сведений, суд не нашёл в них информации, связанной с умалением деловой репутации истца.

«Поскольку в статье «Собачий парадокс» не конкретизированы лица, в отношении которых распространены сведения, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части признания не соответствующими действительности сведений», — указал суд.