Дело по иску Укустов С.В. к Аболмасову И.Н., Гузеву В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1819)

Краткое изложение материалов дела

Истец заяил, что ответчики на протяжении длительного времени распространяли в отношении него сведения о том, что он «вор», «алкоголик», «аферист», «мошенник». Ответчики отрицали, что говорили про истца такое.

Истец заяил, что ответчики на протяжении длительного времени распространяли в отношении него сведения о том, что он «вор», «алкоголик», «аферист», «мошенник». Ответчики отрицали, что говорили про истца такое.

Ответчики уточнили, что истец таким иском мстит им за то, что они обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и их иск был удовлетворен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель заявила, что ответчики лично ей сказали, что Укустова С.В. нельзя избирать председателем так как он «вор, мошенник, алкоголик, аферист». В качестве компенсации морального вреда истец требовал с каждого ответчика по 50 тыс.руб.

Два других свидетеля, присутвовавшие на этом же собрании, заявили, что подобных слов ответчики им не говорили.

Мотивировка суда:

31 августа 2016г. Первомайский районный суд Ростова-на-Дону частично удовлетворил исковые требования.

Суд указал, что то обстоятельство, что свидетели не слышали, как ответчики говорили о том, что Укустов С.В. «вор, мошенник, алкоголик, аферист», не свидетельствовало о том, что Аболмасов И.Н. и Гузев В.И. не говорили вообще таких слов.

Суд посчитал, что высказывания ответчиков в адрес истца «вор, мошенник, алкоголик, аферист» являлись субъективным мнением, высказанным в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, поэтому полагает необходимым на ответчиков возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В качестве компенсации морального вреда суд взыскал с ответчиков по 3 тыс.руб.