Дело по иску частной компании с ограниченной ответственностью «ТРАБОНД ЛИМИТЕД» (Великобритания) в Российской Федерации, г. Москва к ООО «НЬЮС ПУЛ», г. Саратов, Третьи лица — Плотников С.А., г. Саратов о защите деловой репутации (досье №1821)

Судебные акты

1-я инстанция 29 сентября 2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области (досье №1821)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала публикация под названием «Нефтяные сливки для президента «Башнефти», размещённая на сайте информационного агентства «Московский монитор». По мнению истца, спорная публикация наносила ущерб его взаимоотношениям с партнерами. Истец требовал удалить всю спорную статью, опубликовать на сайте решение суда, а также компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 5,5 млн.руб.

Поводом для иска стала публикация под названием «Нефтяные сливки для президента «Башнефти», размещённая на сайте информационного агентства «Московский монитор». По мнению истца, спорная публикация наносила ущерб его взаимоотношениям с партнерами.

Истец требовал удалить всю спорную статью, опубликовать на сайте решение суда, а также компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 5,5 млн.руб.

Истец требовал признать диффамационными следующие сведения:

«Михаил Голубь приходится «отцом-основателем» и руководителем еще нескольких компаний, задействованных в умыкании средств «Башнефти»: он является руководителем представительства британской компании “Trubond Limited” в Москве (с ней Корсик от имени «Башнефти» заключил договор о поставке нефти на сумму на сумму $2,5 млрд)»;

«Все эти финансовые «сливки», снятые с «Башнефти», доставались всего нескольким людям и через ряд быстрых и не сложных псевдосделок переводились на оффшорные счета иностранных компаний – например, таких, как Trubond Limited и Minco Enterprises Ltd…»

Мотивировка суда:

В материалы дела было представлено заключение специалиста, в соответствии с которым спорный текст содержал негативную информацию в форме утверждения о коммерческой деятельности истца. «Информация содержится в сведениях о недобросовестной и противоправной деятельности Истца, носит дискредитирующий его репутацию характер, выражена в форме утверждения», — указал суд.

Суд пришёл к выводу о том, что удалению подлежит вся спорная, поскольку оспариваемые утверждения составляют неотъемлемую часть полного текста статьи. «Удаление лишь части информации не обеспечит надлежащую защитуправ Истца»,

Вместе с тем, суд отказался удовлетворять требования о компенсации репутационного вреда.