Дело по иску Борисенко Н. Н.ча к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене постановления о постановке на профилактический учёт, запрете использования изображения и размещения информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1816)

Судебные акты

1-я инстанция 14 сентября 2016 Решение Ингодинского районного суда г. Читы (досье №1816)

Краткое изложение материалов дела

Истец — гражданин, отбывающий наказание в исправительной колонии — подал иск к администрации СИЗО, в котором он содержался, в связи с незаконной, на его взгляд, постановкой на профилактический учёт. Кроме того, как указал истец, распространение недостоверных сведений о нём как о лидере и активном участнике группировок отрицательной направленности, склонном к побегу и нападению, порочиои его честь и достоинство, поскольку формировали о нём негативное мнение, что ущемляло истца морально и психологически.

Истец — гражданин, отбывающий наказание в исправительной колонии — подал иск к администрации СИЗО, в котором он содержался, в связи с незаконной, на его взгляд, постановкой на профилактический учёт. Истец также требовал запретить администрации СИЗО использовать его изображение и размещать о нём информацию на стендах колонии.

Истец заявил, что моральный вред для него выразился в максимальной степени его изоляции, содержании в спецблоках, распространении личных сведений как о нём самом, так и его ближайших родственниках в помещениях СИЗО, доступных сотрудникам учреждения, адвокатам, другим лицам, отбывающим наказание.

Кроме того, как указал истец, распространение недостоверных сведений о нём как о лидере и активном участнике группировок отрицательной направленности, склонном к побегу и нападению, порочиои его честь и достоинство, поскольку формировали о нём негативное мнение, что ущемляло истца морально и психологически.

Мотивировка суда:

14 сентября 2016 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что законность и обоснованность постановки истца на профилактический учёт была ранее установлена в судебном порядке.

«Борисенко Н.Н.фактически вновь заявлено аналогичное требование по тем же основаниям путём оспаривания законности решения от 10.04.2013 о постановке его на профилактический учёт, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ», — указал суд.