Дело по иску Мэрии г. Кызыла к Е, редакции газеты «Риск экспресс», ООО «Время», ООО «Перевал» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1820)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала публикация под названием «Вредительская власть», в которой, по мнению истца — Мэрии г. Кызыла — присутствовали высказывания оскорбительного характера, адресованные мэру города и специалистам Мэрии.

Поводом для иска стала публикация под названием «Вредительская власть», в которой, по мнению истца — Мэрии г. Кызыла — присутствовали высказывания оскорбительного характера, адресованные мэру города и специалистам Мэрии.

Диффамационными истец посчитал следующие сведения:

«Тогда мэрия отправила для закрытия шиномонтажки. Эти деятели залезли на здание СТО и отрезали провода электроснабжения, питающие этот злополучный объект»; «В общем, вместе с проводами питания шиномонтажки эти отрезали две фазы кабеля, питающего насос и оптоволоконный кабель, обеспечивающий Интернет. В результате работники остались без интернета, и сгорел насос, питающий всю водопроводную систему здания»; «то есть они за наши же деньги нам портят жизнь».

Ответчик в суде заявил, что спорные сведения являлись негативной оценкой деятельности сотрудников Мэрии Кызыла, которые привели в негодность принадлежащий Е. оптоволоконный кабель и закоротили провода, ведущие к питающему водяному насосу. В результате насос замкнул и сгорел.

Мотивировка суда:

23 августа 2016 года Кызылский городской суд Республики Тыва отказал в удовлетворении исковых требований.

Самим истцом было представлено заключение специалиста, в котором данный специалист делал вывод, что спорная статья принадлежала к жанру аналитической статьи, особенностью которой являлся подробный обзор, анализ и обобщенная оценка актуальных событий и ситуаций и, как результат, ориентация читателя на дальнейшие самостоятельные размышления. В таких статьях факты играют иллюстративную роль, основное внимание уделяется анализу события, излагается авторское мнение.

«Таким образом, проведя анализ словесно-смысловых конструкций каждой фразы, указанной истцом, в общем контексте статьи, суд приходит к выводу, что оспариваемые высказывания являются личным субъективным мнением автора статьи, его оценкой произошедшего события, убеждением, связанным с критикой и осуждением хозяйственно-административной деятельности Мэрии . Данный вывод подтверждается также вышеприведенным заключением специалиста», — указал суд.