Утверждение о фактах

Исмаилов А. М. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». По убеждению истца, во фрагментах публикации о нем распространяются не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство. Спорная статья иллюстрированна фото с его изображением.

Администрация Екатеринбурга обратилась с иском в суд в связи с выходом статьи «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел», в которой резко критикуется ее деятельность. Истец просит суд обязать ответчиков (источника информации и СМИ, распространивших ее) дать опровержение порочащих сведений и компенсировать моральный вред по 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

В газете «Друг для друга — Медиа» была опубликована статья «Рыльская таможня: Суперафера на 100 миллионов долларов», в которой, по мнению истца, были опубликованы недостоверные и порочащие его сведения. Редакция настаивала, что сведения, положенные в основу статьи, были получены в прокуратуре Курской области. Более того, тема публикации имела серьезный общественный интерес.

«Беспредел в Уфе: Снесли дом, в котором жили люди», где застройщик ООО «Крона» обвинялся в сносе жилого здания. В каческомпенсации нематериального вреда застройщик требовал 1 млн.руб.

ООО «Югводоканал» подал иск к газете «Приазовские степи» на небольшую заметку под названием «По часам». В качестве соответчика выступило ООО «ЕйскВодоканал».

ООО «НВ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчикам в связи с тем, что в выступлении представителей ООО «ЖЭУ-2» в телепрограмме Городского кабельного телевидения г. Нововоронежа содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца.

В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в газете открытое письмо губернатору Кемеровской области, автором которого явилась председатель комитета городской думы по социальной политике. В нем она критиковала деятельность угледобывающей организации, которая и стала истцом по настоящему делу.

Истцом в настоящем деле выступил губернатор Белгородской области, который подал в суд на газету «Московский комсомолец» в Белгороде», опубликовавшую информацию о том, что губернатор попустительствовал незаконному строительству и переводу сельскохозяйственных земель в категорию транспортных уголовными методами, с фальсификацией и подлогом документов.

Мэр города опровергал сведения о своей личной заинтересованности при распределении площадок под строительство торговых центров и жилых домов в Нижнем Новгороде. Суд, определения баланс между свободой выражения мнения и честью и достоинством других лиц, пришел к выводу о необходимости защиты мэра, поскольку ответчиками распространены не соответствующие действительности и порочащие утверждения о фактах.

Крупный банк обратился в суд с оспариванием статьи, в которой журналист описывает произошедший с ним случай, когда, по его мнению, банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств, В статье также обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами. Истец требовал компенсацию нематериального вреда юридическому лицу.