Материалы дела
| 16 сентября 2014 |  Уточнение к исковому заявлению |
725 КБ (jpg) Скачать |
| 4 июня 2014 |  Исковое заявление |
932 КБ (jpg) Скачать |
 Публикация |
56 КБ (rtf) Скачать | |
| Публикация (окончание) |
126 КБ (rtf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
ООО «СМУ-36» обратилось в суд в связи с тем, что в газете «Семилукский вестник» были опубликованы сведения, которые, по их мнению, порочат деловую репутацию организации.
Обстоятельства дела
В газете «Семилукский вестник» была размещена статья «Как в районе осваиваются миллионы, выделенные губернатором области», в которой описывалась деятельность СМУ-36 как «фирмы-прокладки», которая получает заказы, обналичивает деньги, отдает «откаты» чиновникам, которые обеспечивает СМУ-36 заказами. Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что текст публикации, а также фотографии в совокупности с текстовыми комментариями являются несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.
Ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами соответствие действительности распространенных сведений.
При этом истец напротив, документально подтвердил не соответствие действительности опубликованных сведений.
22 октября 2014 года Арбитражный суд Воронежской области полностью удовлетворил требования истца.
Мотивировка суда
Доводы ООО ИК «Вестник» о том, что часть оспариваемых сведений являются оценочным суждением, не содержат утверждения о фактах, а значит, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, суд не может принять во внимание, поскольку оспариваемые сведения прямо выражены в форме утверждений и констатации фактов, в т.ч. конкретных нарушений, имеющих место в предпринимательской деятельности истца и являются, по мнению суда, сведениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
Суд считает, что субъективное мнение, в т.ч. автора всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению и распространению недостоверной информации.