Материалы дела
| 10 марта 2006 |  Возражение на кассац.жалобу |
74 КБ (rtf) Скачать |
| 15 февраля 2006 | Кассационная жалоба |
74 КБ (rtf) Скачать |
| |
54 КБ (rtf) Скачать | |
| |
54 КБ (rtf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В газете «Друг для друга — Медиа» была опубликована статья «Рыльская таможня: Суперафера на 100 миллионов долларов», в которой, по мнению истца, были опубликованы недостоверные и порочащие его сведения. Редакция настаивала, что сведения, положенные в основу статьи, были получены в прокуратуре Курской области. Более того, тема публикации имела серьезный общественный интерес.
Обстоятельства дела:
В газете «Друг для друга — Медиа» была опубликована статья, содержащая информацию о скандальном уголовном деле, связанным с крупными денежными махинациями на Рыльской таможне. Журналист написал статью на основании информации, полученной в прокуратуре Курской области. Истец настаивал, что его вина по уголовному делу, находящемуся на рассмотрении в суде, не была установлена. Ответчики ссылались на то, что дословно воспроизвели информацию в оспариваемой публикации, которая ранее освещалась в других СМИ.
17 января 2006 года Ленинский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Мотивировка суда
Суд считает, что в оспариваемых фрагментах отсутствуют указания на личность истца, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы относятся непосредственно к нему. Более того, в статье не содержится утверждений автора о совершении истцом преступления, а лишь выражено мнение об обстоятельствах уголовного дела по факту контрабанды на Рыльском таможенном посту. Мнение ответчика в оспариваемых истцом фразах выражено в допустимой форме с точки зрения морали и нравственности, сложившейся в обществе.
Таким образом суд считает, что доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли и его исковые требования удовлетворению не подлежат.