Дело по иску Дубова Олега Игоревича к редакции газеты «Караван+Я», ООО «УМПРО», ООО «Издательский дом УМПРО», Селиной Р.М. и Александровой Н.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1438)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стал тот факт, что в трёх выпусках газеты «Караван+Я» были опубликованы материалы критического содержания в адрес главы администрации Оленинского района Олега Дубова. Всего истец требовал признать порочащими и несоответсвующими действительности 23 фразы.

Поводом для иска стал тот факт, что в трёх выпусках газеты «Караван+Я» были опубликованы материалы критического содержания в адрес главы администрации Оленинского района Олега Дубова.

Истец посчитал, что в статье «Я рада, что вырвалась из этого ада» (написанной со слов Раисы Селиной) несоответсвующими действительности и порочащими являлись следующие сведения:

1. «- Очень страшно, когда у власти находится психически неуравновешенный человек»;

2. «Конверт с бюллетенем, как я понимаю, вскрыли. Олег Игоревич меня вызвал на ковер, начал угрожать: «Вы предатель! Вы плохо воспитали сына!» и предложил мне уволиться за три дня»;

3. «Дубов возбудил на меня уголовное дело»;

4. «После голодовки Дубов вызвал меня в кабинет и сказал: Вы сейчас пойдете к прокурору, скажите, что все это придумали. Тогда я оставлю вам работу и верну должность директора Центра психологической службы»;

5. «Моя травля заключалась не только в подлых увольнениях. Администрация не дала квартиру моей матери, инвалиду войны. Тогда по госпрограмме всем ветеранам давали «однушки»;

6. «Но Дубов, как мне рассказали, и туда не поленился приехать, просил директора уволить меня»;

7. «Он перед выборами приезжает, как говорят очевидцы, в сельское поселение, говорит старушкам: «Не проголосуете за меня, суки старые, отключу колонку, пенсию не буду платить. А эта бабушка, ей 80, сидит на лавочке и кивает: «Ну как же, ведь Дубов нам пенсию прибавил!»;

8. «С точки зрения психолога, поведение Дубова неадекватно, Он быстро впадает в агрессию, брызжет слюной, начинает оскорблять человека, нецензурно выражаться, ходят слухи о его попытке суицида».

В статье под названием «Нас только на конюшне кнутом не стегают» истец просил признать несоответсвующими действительности и порочащими следующие сведения:

9. «Дубов боится людей, как боится воды бешенная собака»;

10. «кто с ним не согласен, он все разрушил, народ разогнал, оставил только себе угодных»;

11. «но он их и их родственников уволил с работы, детей изгнал из детского сада, и людям пришлось покинуть родные места»;

12. «но разве этот неуравновешенный товарищ».

В статье «Хоть умирай – Дубову все равно» (написанной со слов Натальи Александровой) истец просил признать диффамационными следюущие сведения:

13. «После этого Дубов стал воевать со всеми членами партии»;

14. «Если хозяина дома нет, его голос ставят за Дубова – я в этом убедилась»;

15. «И там обнаружила, что уже отдала свой голос – за Олега Дубова»;

16. «Дубов, конечно, всю вину повесил на нее. Потом он тихо уволил эту женщину с работы»;

17. «А для нашей семьи Дубов устроил настоящую травлю»;

18. «Моей свекрови ФИО1, ветерану Великой Отечественной войны, Дубов пытался не давать квартиру»;

19. «Но перед судом Дубов пообещал дать матери квартиру, таким образом, произошло примирение сторон. Но можно сказать, он наврал»;

20. «Самое страшное, когда ты поссорился с Дубовым в Оленино, — то, что потом тебе нельзя устроиться на работу»;

21. «Он сказал директору: «Уволишься либо ты, либо она»;

22. «Дубов всех обзвонил и предупредил»;

23. «В Оленинском районе у Дубова все схвачено. У него свои порядки, на простых людей ему наплевать».

Распространение указанных сведений происходило как раз в то время, когда решался вопрос о сохранении прямых выборов главы района в Оленинском районе. Как заявил итсец, прямые выборы не были сохранены, в том числе и в связи с этими публикациями.

Представитель ответчика ООО «ИД УМПРО» заявил в суде, что не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку выполняет только исключительно техническую работу и не осуществляет контроль за информацией, излагаемой в средстве массовой информации. Кроме того истец заявил, что истец в силу принятых на себя профессиональных обязательств, является политическим деятелем и может подвергаться критике в СМИ для обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий.

Ответчик Селина Р.М. в суде пояснила, что указанные сведения изложены с ее слов и соответствуют действительности. Но привести доказательства в подтверждение указанных фактов ответчица не смогла. Фраза «психически неуравновешенный человек», по мнению ответчицы, не относится к истцу, она имела в виду в обобщенном значении. Действия с конвертом являлись ее предположениями. Также истицв не может категорически утверждать, что истец ей угрожал. По поводу того, что Дубов О.И. просил директора уволить ее, ей известно от других лиц и является ее предположением, равно как и обстоятельства посещения истцом сельских поселений.

Ответчик Александрова Н.И. в суде пояснила, что статья написана с ее слов, действительно все, что написано было на самом деле. Все началось с газет неугодных Дубову, которые она тоже разносила. Потом матери ее мужу не дали квартиру. Они обходили все инстанции, но квартиру так и не получили. Потом она смогла устроиться на работу в магазин, откуда ее директор попросил уволиться, как она поняла, все это исходило от Дубова. После этого она еще обратилась к директору, но и туда ее не взяли, как она полагает по тем же причинам.

Ответчики редакция газеты «Караван+Я», ООО «УМПРО» в суд не явились, своих возражений в какой-либо форме не представили.

Мотивировка суда:

21 мая 2015 года Оленинский районный суд Тверской области частично удовлетворил исковые требования.

Суд отказал в удовлетворении требования об опровержении некоторой части фраз, решив, что спорные сведения не являлись оскорбительными, носили оценочный характер, либо не являлись порочащими.

«При таком положении, несмотря на критичность суждений изложенных авторами статей, подачи материала об истце в негативном для него свете оспариваемые высказывания в общем контексте опубликованных статей, отражают внутреннее субъективное мнение и оценочное суждение относительно обстоятельств, связанных с деятельностью Дубова О.И. как главы Оленинского района», — указал суд.

Подлежащими опровержению суд посчитал следующие фразы:

«Очень страшно, когда у власти находится психически неуравновешенный человек» — суд посчитал, что фраза выражает отрицательную оценку достоинства истца, расценивается как оскорбление, унижающие честь и достоинство личности, ставящее под сомнение возможность пребывания истца в занимаемой должности.

Суд пришёл к выводу, что во фразах №2, 4 и 6 содержались утверждения о совершении истцом нечестного поступка, понуждение других лиц к совершению неправомерных действий.

В отношении фразы №7 суд установил, что сведения «свидетельствует о нарушении истцом норм морали, о его неэтичном поведении. Использование при этом словосочетания «как говорят очевидцы» также как и в предыдущей фразе не исключает утвердительного смысла предложения».

Фраза №8, по мнению суда, содержала утверждение о низких морально-нравственных качествах истца, о его недостойном поведении, что несомненно является оскорблением истца.

В фразе «Дубов, конечно, всю вину повесил на нее», по мнению суда, содержалось утверждение о недобропорядочности истца, совершение действий направленных на беспочвенное возложение ответственности на другое лицо.

Фразы «Он сказал директору: «Уволишься либо ты, либо она» и «Дубов всех обзвонил и предупредил», по мнению суда, содержали сведения о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, и одновременно носили порочащий истца характер.