Порочащие сведения

Истец Витченко А. А. Обратился в суд после того, как газета «Зори» отказалась опубликовать его ответ на статью, вышедшую 17 марта 2012 года под названием «Жестокие нравы малого бизнеса» под рубрикой «Из зала суда», темой для которой послужили обстоятельства совершения преступления против истца Стригуновским Г. Ю. Как убежден Витченко А. А. в публикации представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Практически сразу после выхода статьи истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который не был удовлетворен.

Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал — ЗАО «АКБ») вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Академический театр комедии им. Н. П. Акимова обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Ажур -МЕДИА» (правообладатель Интернет — газеты «Фонтанка. Ру») и журналисту Зарецкой Ж. О. из-за вышедшей публикации «Особа опасна: трегрошовый театр на Невском обходится городу слишком дорого», в которой, как полагает истец, указаны порочащие его деловую репутацию сведения.

Органами дознания Орлов О.П. обвиняется в том, что совершил клевету в отношении главы Республики Чечни Кадырова Р. А., соединённую с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления.

Кривулин В.С. обратился в суд с иском к Новикову Д.Г. и другим в связи с опубликованием и размещением в сети Интернет, в авторской программе ответчика «Сталкер», незаконных, клеветнических и оскорбительных высказываний, по мнению истца, которые не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. Речь шла о том, что дольщики внесли 70% стоимости несуществующих квартир, а строительство дома так и не было начато.

ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Бойко В.Е. обратился с иском в суд после публикации под заголовком «После конфликта на производстве пришли судебные приставы» в газете «Клинская неделя», в которой содержалось высказывание судебного пристава-исполнителя Цепелевой И.Е., не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство истца. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела была подтверждена достоверность оспариваемых сведений.

Истец обратиля в суд после того, как в программе «Сегодня» (Телекомпания НТВ в Нижнем Новгороде) был показан фрагмент, в котором были распространены сведения об открытом истцом Бажиным «Законе позитивной динамики Вселенной». Как убежден Бажин вся данная во фрагменте сюжета информация является недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Он требует опровергнуть порочащие его сведения и компенсировать моральный вред в размере 25 млн. рублей.

Топкасов Н. Б. обратился в суд после того, как в газете «Вечерний Красноярск» (№ 47 от 09.12.2009 г.) вышла статья «Коммуналки XXI века». В ней, как сичтает истец, были распространены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Топкасов просил у суда взыскать с редакции и учредителя моральный вред в размере одного миллиона рублей, а так же дать опровержение.

Истец в иске указал, что в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения. При даче интервью, Глисков А.А., без вступившего в законную силу решения суда, сделал вывод, что Герасин «оболгал человека».