Материалы дела
| 9 января 2007 |  Кассационное определение |
24 КБ (docx) Скачать |
| 23 октября 2006 | Приговор |
15 КБ (docx) Скачать |
| 8 сентября 2006 | Филологическое заключение специалиста Суховой А. В. |
41 КБ (docx) Скачать |
| 18 мая 2006 | Публикация Рахманькова В. В. |
26 КБ (docx) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Уголовное дело в отношении Рахманькова В. В. заведено после того, как он опубликовал на сайте редактируемой им интернет-газеты статью «Путин как фаллический символ страны». Обвинение настаивает на том, что подобными действиями подсудимый совершил публичное оскорбление, унижающее честь и достоинство президента РФ, выраженное в неприличной форме.
Краткое изложение материалов дела:
18 мая 2006 года Рахманьков написал, отредактировал и разместил на сайте интернет-издания «Курсив Иваново» публикацию, в которой ссылается на ежегодное Посление В. В. Путина ФедеральномуСобранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года. Сквозной темой текста служит «сравнение В. В. Путина с мужским половым органом», а послание названо «полубредовым». Страницу со стоатьей посетило 1237 пользователей Интернета.
22 мая 2006 года была назначена комиссионная лингвистическая экспертиза. Кандидат филологических наук Сухова А. В. сочла, что в оспариваемый текст — это публицистическое повествование, носящее ироничный характер и не содержит в себе оскорбительных высказываний.
Суд отнесся к экспертизе Суховой критично, и не стал относить ее к доказательствам невиновности подсудимого.
23 октября 2006 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново приговорил Рахманькова В. В. признать виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Мотивировка суда:
Экспертиза Суховой — лишь ее суждения по данному вопросу. Ссылки на монографии, словари и статьи — несостоятельны, т.к. они не являются доказательствами по делу, на основании которых можно установить наличие ии отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого как намеренное совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Учитывая легкую степень тяжести содеянного преступления и наличия у подсудимого малолетнего ребенка суд пришел к выводу о возможности назначения в виде наказания штрафа.