Краткое изложение материалов дела
В газете «Тулунский вестник» в рубрике «Мнение депутата» была опубликована статья подназванием «МММ» по -Тулунски. Собственники жилья спрашивают: где наши деньги?». ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с требованием об опровержении распространенных в данной статье сведений по причине того, что они не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу, что они являются мнением автора статьи и не могут быть опровергнуты в судебном порядке
Обстоятельства дела
В газете «Тулунский вестник» (№ 6 от 16 февраля 2007 года) в рубрике «Мнение депутата» была опубликована статья подназванием «МММ» по -Тулунски. Собственники жилья спрашивают: где наши деньги?». ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с требованием об опровержении распространенных в данной статье сведений по причине того, что они не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Истец требовал опровержения следующих сведений:
«Со стороны ООО «Жилищный трест» отсутствуют услуги для собственников жилья»
«финансовые дела ООО «Жилтрест» находятся за семью печатями».
«большая часть денег остается в ООО «Жилищный трест».
«Жилищный трест» устанавливает свои права на традиционные тарифные цены, присваивая себе 51% тарифных ставок из 7р.86коп. за 1 кв. метр ООО «Жилтрест» оставляет себе 4р.36коп. в несправедливом распределении денежных средств и труда».
«Жилтрест» ложь возвел в норму, выбор управляющей компании многоквартирными домами- чистая фальсификация в 15 абзаце статьи. «наглость в «Жилищном тресте».
и другие.
13 февраля 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.
Мотивировка суда
Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу, что они являются мнением автора статьи и не могут быть опровергнуты в судебном порядке:
«Таким образом, проанализировав содержание и смысловую нагрузку текста статьи «МММ по Тулунски». Собственники жилья спрашивают: где наши деньги?», опубликованной 16.02.2007г. в газете Тулунский вестник в рубрике «Мнение депутата», в которой по мнению истца приведены не соответствующие действительности сведения,- суд считает, что высказывания депутата Тамазова В.И. следует рассматривать как выражение его субъективного мнения, его отношения к тем событиям о которых он пишет, о реформировании ЖКХ в г.Тулуне, что в свою очередь подтверждается рубрикой «Мнение депутата», в которой опубликована данная статья. Мнение не может являться сведениями, а именно фактами, согласно ст. 152 ГК РФ. Кроме того, данные сведения, на которые ссылается истец как несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, на которые ссылается истец сами по себе лишены конкретики фактов, а именно: «отсутствуют услуги для собственников жилья» (какие услуги?), «финансовые дела находятся за семью печатями» (какие дела?), «большая часть денег остается в ООО «Жилищный трест»» ( какая часть денег?), «Жилтрест загнал ООО «ЖЭУ» в кабальные договорные условия» (Какие договоры кабальные?), «распределяет деньги ими не заработанные» (какие деньги распределяет?), «выбор управляющей компании многоквартирными домами — чистая фальсификация» (какими домами?, какой управляющей компанией?) и т.д.».
Суд также отметил, что истцом не доказан порочащий характер спорных сведений и само наличие у него деловой репутации. При этом, проанализировав ряд документов, суд пришел к выводу, что деловую репутацию истца нельзя считать безупречной:
«Кроме того, в силу п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.
Суд считает, что истец не доказал ( ст. 65 АПК РФ) порочащий характер распространения по его мнению сведений в статье, в связи с тем, что он не подтвердил доказательствами (ст. 65 АПК РФ) наличие имеющиеся у ООО «Жилищный трест» деловой репутации, которая может быть опорочена опубликованными сведениями.
Ответчиком представлен акт № 1 от 06.04.2007г. по депутатскому обследованию по дому № …, ул. … по жалобе жильцов по обследованию здания дома, жилых помещений на санитарное техническое состояние общего состояния жилья, в которых депутаты зафиксировали ряд нарушений статей Жилищного кодекса РФ, со стороны ООО «ЖЭУ-1», и ООО «Жилищный трест», Заявление гражданки Киселевой Г.И. от 21.09.2007г, Коллективная жалоба граждан Губернатору Иркутской области А.Г. Тишанину, Мэру г.Тулун В.Н. Пивень, генеральному директору МП МО «Инженерные сети» С.В.Бояркину, генеральному директору ООО «Жилищный трест» Ю.П.Егоркину, директору ООО «ЖЭУ-1» М.М.Бедай, наличие гражданского судебного дела №… у мирового судьи участка №89 г.Тулуна. Представленные документы, свидетельствуют о наличии у истца не совсем безоблачной деловой репутации в сфере ЖКХ».
В итоге суд пришел к выводу, что опубликованные ответчиками сведения являются их мнением и не могут быть расценены как недостоверные и порочащие.