Краткое изложение материалов дела
В газете «За доблестный труд» среди прочих объявлений было напечатано объявление учредителей ООО «Гусевский», в котором они сообщали о начавшемся судебном разбирательстве между учредителями и самим обществом. ООО «Гусевский» посчитало данную фразу не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию и обратилось в суд с иском.
Обстоятельства дела
В газете «За доблестный труд» (№78/7290 от 06 октября 2007 года) среди прочих объявлений было напечатано объявление учредителей ООО «Гусевский», в котором они сообщали о начавшемся судебном разбирательстве между учредителями и самим обществом. Также в тексте объявления было указано, что «имущество ООО «Гусевский» находится под спором, его приобретение по сделкам является незаконным, а лицо, его приобретшее, не будет считаться добросовестным приобретателем».
ООО «Гусевский» посчитало данную фразу не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию и обратилось в суд с иском. Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и взыскать с ответчиков убытки в размере 100 000 рублей. Свои убытки истец аргументировал сорванным заключением договора.
21 марта 2008 года суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично, признав спорные сведения не соответствующими действительности и порочащими. Суд обязал редакцию газеты опубликовать опровержение, но отказал истцу в возмещении убытков.
Мотивировка суда
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что опубликованные сведения являются недостоверными:
«Однако, ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что имущество ООО «Гусевский» находится, как указано в объявлении, «под спором». Не соответствуют действительности и следующие оспариваемые сведения «его (имущество) приобретение по сделкам является незаконным, а лицо, его приобретшее, не будет считаться добросовестным приобретателем». Данные сведения не подтверждаются какими-либо судебными актами, доказательств незаконности каких бы то ни было сделок, связанных с имуществом ООО «Гусевский» суду не представлено.
Таким образом, ответчики не представили суду доказательств соответствия действительности указанных ими в объявлении оспариваемых сведений».
Анализируя содержание спорных сведений, суд указал, что они носят порочащий для деловой репутации истца характер:
«Суд считает, что оспариваемые Обществом сведения порочат его деловую репутацию, поскольку репутация юридического лица является одним из условий его успешной деятельности».
Суд посчитал возможным освободить редакцию газеты от ответственности, обязав ее лишь опубликовать опровержение, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались в тексте объявления, которое по мнению суда, не подлежит редактированию:
«Из материалов дела следует, что информация, которую оспаривает Общество, была опубликована в разделе «объявления» газеты «За доблестный труд». Данная информация принята надлежащим образом от гражданина Халява О. А., который подтвердил текст объявления, представив копию определения Арбитражного суда Калининградской области от 11 июля 2007 года по делу №… о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию. За размещение данного объявления с гражданина Халява О. А. была взята плата, как за объявление, согласно утвержденным расценкам (520 рублей, согласно копии квитанции №001415 от 03.10.2007 года).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О средствах массовой информации» под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.
Статья 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» содержит перечень случаев освобождения, в том числе редакции, от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организаций.
Пунктом 5 указанной статьи редакция освобождается от ответственности, если сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.
Статья 43 названного Закона предусматривает, что редакция в этих случаях несет только обязанность по опубликованию опровержения не соответствующих действительности сведений, эта обязанность не является ответственностью за нарушение».
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков:
«Суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с ответчиков убытков в сумме 100 000 рублей, исходя из того, что оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о причинно-следственной связи между распространенными оспариваемыми сведениями (выдержка из напечатанного объявления) и расходами, понесенными истцом».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.