Относимость сведений к истцу

В газете «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» была опубликована статья журналиста Эдуарда Безобразова. Сергей Воротников обратился в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения оскорбительны для него, поскольку его назвали «казнокрадом» и «руководящим идиотом» и что эта газета ранее систематически публиковала и продолжает публиковать ложные, дискредитирующие его материалы, компрометируют перед жителями города и края и просил возмещения причиненного ему морального вреда. Суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порчоащие честь и достоинство истца сведения.

В вечерней программе новостей телекомпании «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором сообщалось, что «Черкашин обвинялся в убийстве и безвестно пропал два месяца назад», мать фигурирующего в программе новостей Черкашина — Валентина Черкашина подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что телекомпанией были распространены порочащие ее как мать сведения о сыне. Суд применил статью 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести и достоинства, и подчеркнул возможность защиты данных нематериальный благ и после смерти. Суд указал на статью 151 ГК РФ как на правовое основание для компенсации морального вреда.

В газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья Елены Иконниковой, в которой указано. что работники ПСК «Союз» инсцинировали кражу с поджогом ее дома. Суд применил ст. 152 ГКРФ и Постановления № 11 Пленума Верховного Суда РВ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В «Свободной газете» была опубликована статья, в которой критикуется деятельность Вячеслава Новикова на посту председателя Красноярского краевого совета Народных депутатов в связи с приватизацией. Статья была опубликована в период предвыборной кампании по выборам в депутаты законодательного органа Красноярского края. Вячеслав Новиков подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что в отношении него распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, просил опубликования ответа на статью, решения суда и компенсации морального вреда

В газете «Красноярский рабочий» была опубликована заметка, в которой сообщалось о том, что «…в отношении руководителя АО «Виктория», созданного на базе мебельной фабрики, возбуждено уголовное дело…». Несмотря на то, что фамилия не была указана, все читатели поняли, что директором фабрики является именно истец. Редакция газеты сообщила, что сама заметка была получена от конфиденциального источника — пресс-службы УВД администрации Красноярского края и в этом случае редакция газеты не может нести ответственность. Суд посчитал обоснованным освободить редакцию газеты от ответственности.

В газете была помещенена стаья об убийстве молодого человека. При этом в статье указывалось, что он был беспробудным пьяницей и пил также перед смертью. Отец убитого посчитал эту информацию порочащей память его сына. Суд в итого пришел к выводу, что истец испытал нравственные страдания в результате опубликования недостоверных и порочащих его сына сведений.

Газета напечатала статью, публикация содержала информацию о жуткой истории семейного дела судьи «М» в городе «Д». Судья, где издается эта газета, посчитал, что статья написана о нем, она оскорбляет его достоинство, деловую репутацию и его семью. Суд пришел к выводу, что ответчиками в отношении истцов были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения.

В телепередаче депутатом были распространены сведения о работе областного банка. Руковдство банка посчитало, что указанные сведения порочат его репутацию и подало в суд. Суд признал, что сведения, изложенные в телепрограмме соответстствуют действительности и отказал в удовлетворении иска.

Истец Рогова А.Д. обратилась в суд после того, как в в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и… совести» вышла публикация, написанная ее конкурентом Лариной В. А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения.

ГУВД края издал документ для внутреннего пользования, в котором указывались несколько человек как участники преступной группировки. Один из них, являясь адвокатом, узнал содержание этого документа. Все названные подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд пришел к выводу, что сведения не были распространены в понимании ст.152 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Богданов В.П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в газете «Российская газета» за подписью автора Мильман З.Я. была опубликована статья «Гуляй, начальник!». В статье содержатся порочащие сведения.

В газете «Красноярская газета» была опубликована статья под названием «Кому дают взятки шарлатаны», в которой распространены сведения, порочащие истицу Людмилу Жаркову. Ответчики настаивали на том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию истицы, поскольку являются реализацией принципа свободы массовой информации, закрепленного в статье 1 Закона РФ «О средствах массовой информации». Также они ссылались на то, что деятельность Жарковой Л.П. проверялась прокуратурой, которая установила нарушения законодательства об охране здоровья граждан.