Относимость сведений к истцу

В настоящем деле спор возник между двумя юридическими лицами, одно из которых считало, что другим обществом были распространены в сети Интернет порочащие его деловую репутацию сведения. Суд, однако, решил, что ни факт распространения сведений, ни их порочащий характер не являются доказанными.

В настоящем деле отец обратился в суд с иском в защиту чести и достоинства своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого газета «Тагильский рабочий» распространила сведения о том, что он, будучи юной звездой хоккея, вел «неспортивный» образ жизни, в результате чего заразился венерическим заболеванием.

В эфире программы «9 ½» Телевизионного Агентства Урала был показан сюжет о попытке самосожжения жительницы г. Первоуральска Свердловской области, и журналистом было высказано предположение о причастности к этому Общественного объединения «Сутяжник». Суд посчитал, что нет оснований для удовлетворения иска руководителя «Сутяжника» Сергея Беляева, поскольку о нем лично не было распространено каких-либо сведений

Заместитель начальника ГУВД Свердловской области оспаривал сведения, содержащиеся в официальных документах должностных лиц прокуратуры области, составленных по результатам служебной проверки. Иск был предъявлен к прокуратуре области и ряду ее высших должностных лиц. Ответчики полагали, что оспаривание сведений из официальных документов не может осуществляться в рамках ст. 152 ГК РФ.

Критика Региональной энергетической комиссии Свердловской области привела к иску от ее руководителя. Суд пришел к выводу, что нельзя отождествлять руководителя и возглавляемую им организацию, а также применил по делу международные стандарты в области свободы выражения мнения, указав, что нельзя опровергать оценочное суждение и публичные фигуры должны испытывать больший уровень терпимости к критике своей деятельности.

Поводом для иска послужило распространение в Интернете сведений о том, что истица занималась проституцией во время ее отдыха в Турции. Но, поскольку фамилия истицы в спорных материалах не была указана, то суд, посчитав, что сведения не позволяют ее идентифицировать, отказал в удовлетворении иска.

В газете «Комсомольская правда» была опубликована статья «Жалуются и люди, и коровы…» за подписью Шабановой P.P., в котором сообщается информация из письма работников совхоза «Восход». В материале критикуется действия руководства совхоза «Восток». Суд разграничил утверждения о фактах и мнения. В итоге, суд отказал в удовлетворении иска.

В газете «Прибой» была опубликована статья под названием «На первом месте — качество услуг», в которой, в частности было сообщено, что «такие лица, как Четверикова С.Ю. (ООО «Лана»)…, пытались сорвать торги и игнорировали установленный порядок и действующее законодательство, оскорбляли и применяли рукоприкладство в отношении представителей органов внутренних дел и местного самоуправления… Анализируя спорные сведения, суд пришел к выводу, что они носят порочащий для деловой репутации истца характер.

В еженедельнике «Комсомольская Правда» была опубликована статья «Китайская агрессия в нашу кухню: в продаже появилась поддельная посуда из Китая, начиненная свинцом и кобальтом». ООО «Богемия Плюс К», считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилась в суд с требованием об их опровержении. Суд отметил, что из названия и текста статьи невозможно сделать однозначный вывод, что речь идет именно об истце.

ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. При ознакомлении с материалами арбитражного дела о признании ООО «Моргидрострой-Сервис» банкротом Никитиной А. Ю. стало известно о жалобе на решение , поданной в Арбитражный суд Камчатской области, в том числе за подписью Любомищенко В.А. Проанализировав содержание спорных сведений, суд пришел к выводу, что сведения, касающиеся непосредственно истицы, не соответствуют действительности. При этом суд отметил, что ответчик злоупотребил своим правом на обращение в органы.

В газете «Русский Север» была опубликована статья Виктора Попова о работе ООО «Димон», представители этой организации сочли изложенные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении опубликованных сведений. Суд подчеркнул, что используемые ответчиками метафоры и коллажи не являются сведениями. В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не достоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Седьмая полоса» была опубликована статья журналиста Кононова С. П. под названием: «Не египетские пирамиды». ООО «Компания «Маджерик» обратилась в суд, считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Суд обратил внимание, что в данной статье ООО «Компания «Маджерик», как организация, ни разу не упоминается и не оценивается. В данной статье фигурируют фирма «Mageric» и какая-то организация, непонятно какой организационно-правовой формы, под названием «Мажерик» и в итоге пришел к выводу, что ответчиками не были распространены порочащие деловую репутацию истцов сведения.

В эфире телеканала ОАО «Провинция» транслировался видео-сюжет, содержащий информацию о ненадлежащем качестве минеральной природной питьевой воды «Серебряная Роса», производителем которой является ЗАО «СтарТ-Плюс». Истец, считая указанную информацию недостоверной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении распространенных сведений. Анализируя оспариваемые сведения, суд указал, что в них не сообщается о совершении порочащих действий именно истцом и пришел к выводу, что ответчиками не были распространены сведения непосредственно об истце, на основании чего в иске отказал.

В газете «Вологодская неделя» была опубликована статья Светланы Мануйловой. Директор НОУ «Вологодский колледж сферы услуг» Валентина Проскурина посчитала опубликованные в данной статье сведения не достоверными и умаляющими ее деловую репутацию, обратилась в суд. Анализируя содержание спорных сведений, суд отметил их критический характер, однако не счел их порочащими деловую репутацию. Суд признал спорные фрагменты публикации оценкой автором деятельности возглавляемого истицей учреждения и пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В газете «Вологодская неделя» была опубликована статья Светланы Мануйловой, НОУ «Вологодский колледж сферы услуг», считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд. Суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

В газете была опубликована серия статей, касающихся домов поселенцев. В статьях сообщалось о ряде нарушений этими поселенцами: нецелевом использовании сельскохозяйственных земель, самозастрое, незаконном захоронении. Кроме того, в статьях указывалось на неадекватность их поведения. Представители этой общины подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении иска.

Истец Евстигнеев С. И. обратился в суд после того, как на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net в Интернет-журнале «Союзникъ» были опубликованы 5 статей, в которых распространены клеветнические, оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

В газете была опубликована статья, посвященная приезду представителей европейский стран в город, и их общению с членами партий, профсоюзов, некоммерческих организаций, правозащитниками, журналистами. При этом было указано, что иностранные представители были бывшими кадровыми разведчиками, а с нашей стороны многие из «блока оппозиции». Указанные члены «блока оппозиции» подали в суд о защите чести, достоинства. Суд, рассмотрев материалы следствия, нашел исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

В газете была напечатана статья, связанная с раскрытием уголовного дела. Истец, являясь сотрудником оперативной группы, обратился в суд с иском к выпускающему редактору газеты о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование иска в суде пояснил, что в газете выпускающий редактор газеты и редактор опубликовали в статье материал, в котором допустили оскорбительные и клеветнические высказывания в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.