Краткое изложение материалов дела
Истец Рогова А.Д. обратилась в суд после того, как в в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и… совести» вышла публикация, написанная ее конкурентом Лариной В. А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения.
Обстоятельства дела:
В статье истицу обвинили в том, чего она не могла сделать, поскольку у Лариной В.А. отсутствует авторское право на методику преподавания шитья, т.к. авторство на интеллектуальную собственность узаконивается в Федеральном институте интеллектуальной собственности в г. Москве, Ларина В.А. этого не делала: она прошла обучение у Бочкаревой В.Е. и ведет курсы по ее методике. Истица же владеет другими методиками кроя и шитья, ознакомилась с методикой Лариной В.А. на ее курсах, но крой Лариной А.Д. не применяет ввиду его несовершенства. Просит опровергнуть факт беззастенчивого присвоения Роговой А.Д. многолетнего труда Лариной В.А., факт воровства интеллектуальной собственности, принести извинения за использование некорректных, порочащих честь и достоинство сведений, взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей, материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
Представитель ОАО «НЛМК», учредителя газеты «Металлург», не являющейся юридическим лицом, Матвеева С.Н. в судебном заседании указала, что считает доводы жалобы не обоснованными. Основанием для статьи в газете являлось письмо Лариной В.А. в редакцию, которое было отредактировано и напечатано в рубрике «Обратная связь», т.е. на то странице газеты, где «МГ» предоставляет своим читателям право высказывать свою точку зрения, публиковать письма. В соответствии с законом «О СМИ» редакция вправе использовать в сообщениях и материалах данного средства массовой информации письмо, адресованное в редакцию, если при этом не искажается смысл письма. У редакции не было сомнений в достоверности сведений, изложенных Лариной В.А. в письме, адресованном редакции газеты «Металлург», так как был представлен акт внедрения методики, который подтверждает защиту авторского курса и копии отзывов о ее методе, где Рогова А.Д. подтверждает, что Ларина В.А. внесла «новшества» в метод «Шьем без примерок».
Обозреватель газеты «Металлург» Вострикова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что в номере 83 газеты было опубликовано письмо почетного работника профессионального образования, ветерана труда Лариной В.А. Письмо было прислано с рядом документов и материалов, подтверждающих достоверность изложенных фактов: актом внедрения кроя «Шьем без примерок» в факультативное обучение учащихся б системе начального профобразования Липецкой области, отзывы о курсах людей, прошедших авторский курс В.А.Лариной, поэтому редакция не могла его не опубликовать. Письмо было перед публикацией ею отредактировано без изменения существа письма. До обращения в суд Рогова А.Д. не обратилась в редакцию газеты. Между тем в — МГ» могло бы быть опубликовано и письмо Роговой, если бы оно было столь же аргументированным и доказательным, как и письмо Лариной. Поэтому просила в иске отказать.
5 января 2003 года Октябрьский районный суд г. Липецка решил в иске Роговой А. Д. к Лариной В. А., редакции газеты — Металлург, ОАО «НЛМК» о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и материального ущерба отказать.
3 февраля 2003 года Липецкий областной суд определил решение Октябрьского суда города Липецка от 5. 01. 03 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивировка суда:
Как усматривается из названия статьи и преамбулы, автору статьи «кажется», что текст рекламного объявления, появившегося недавно в газетах, которое дала «некая А.Рогова» должен бы быть именно таким «Шьем без примерок» и… совести». Употребление слов «кажется» и «должен бы быть» свидетельствует о том, что фраза «Шьем без примерок» и … совести» не является фактом, утверждением, а является субъективным мнением автора. Следовательно, не относится к порочащим не соответствующим действительности сведениям в свете формулировки этого понятия, данной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Из последнего абзаца статьи, указанного истицей как порочащего ее честь и достоинство, следует, что в нем отсутствует конкретный субъект, который был бы обвинен автором статьи в нарушении действующего законодательства или моральных принципов. Словосочетание «одной из учениц» не позволяет четко идентифицировать этот субъект. Отнесение указанных в этом абзаце обвинений на свой счет-это мнение истицы, но не утверждение автора, изложенное в статье. Следовательно, и фразы последнего абзаца статьи нельзя признать порочащими сведениями, т.к. отсутствует часть признаков состава гражданского правонарушения.