Относимость сведений к истцу

Истец, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обратился с иском, ссылаясь на то, что в газете была опубликована статья в которой, по мнению истца, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В ходе судебного заседания суд удовлетворил иск удовлетворил полностью.

В газете «Известия» была опубликована статья, вскрывающая злоупотребления и критикующая деятельность Генеральной прокуратуры,о дним из главных героев статьи являлся заместитель Генерального прокурора Юрий Бирюков. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд указал, что обязанность доказать факт соответствия сведений действительности лежит на ответчике.

В газете была опубликована статья, в которой автор статьи изложил коммунальныее проблемы микрорайона, в частности было указано, что жители не очень лестно отзываются об управляющей компании этого района. Руководство компании посчитало сведения порочащими для себя и подало в суд. Суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не носят порочащий характер и отказал в иске.

В газете была опубликована статья о колледже сферы услуг. Руководство коледжа считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд.Суд в ходе разбирательства пришел к выводу, что сведения не относятся к истцу и отказал в иске.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском на журналиста и телекомпанию, которые в своем новостном блоке сообщили о причастности ИП к совершению преступлений. Предприниматель обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что сведения в новостном блоке носят субъективное мнение журналиста, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В рекламно-информационном издании было опубликовано интервью с депутатом областной Думы, где говорилось о государственном предприятии, занимающимся рыбным хозяйством региона. Руководство этой госорганизации посчитало, что в указанном интервью содержатся не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, обратился с иском в суд. Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил иск частично.

В рекламно-информационном издании в качестве ответа на обращение избирателей была опубликована статья депутата о состоянии дел на рыборазводных заводах области. Руководство этих заводов посчитало, что сведения в статье не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предприятий, подало в суд. Суд, расмотрев материалы дела пришел к выводу, что распространенные сведения не могут быть опровергнуты, поскольку не являются не достоверными и порочащими деловую рупутацию истца сведениями. В удовлетворении иска было отказано.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Магаданской таможне, о защите деловой репутации. Обязать ответчика опровергнуть информацию, расположенную на Интернет-сайте Магаданской таможни о поставках истцом из Украины контрафактной продукции. Суд, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании сведений, содержащихся в тексте пресс-релиза, подготовленного Магаданской таможней, не соответствующими действительности, недостоверными и порочащими деловую репутацию истца — индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководство предприятия жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением на статью в газете, о призании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных журналистом в этой статье. Суд первой инстанции, расмотрев дело, принял решение частично удовлетворить иск. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции подтвердило. В итоге суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых сведений являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведениями. Остальные сведения либо не относятся к истцу, либо являются оценочными суждениями, либо соответствуют действительности.

В Прокуратуру города поступило анонимное заявление от коллектива работников ООО о совершении противоправных действий руководителем этого ООО. Суд первой и второй инстанции в ходе расследования материалов дела пришел к выводу, что при таком положении, сведения, изложенные в анонимном заявлении коллектива работников заявителя о совершении противоправных действий руководителем ООО не подлежат судебной защите, поскольку являются реализацией прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В газете «Любимый город Магадан» была опубликована статья Ивана Молотова «На чем «МагаданБизнесЦентр» деньги кует», в которой шла речь идет о бизнесмене Васильчуке В.А., председателе совета директоров группы компаний «МагаданБизнесЦентр» и секретаре политсовета. Анализируя оспариваемые фрагменты публикации, суд пришел к выводу, что они являются мнениями, оценками автора статьи и не носят порочащего для деловой репутации истца характера.

В конференц-зале Издательского дома «Алтапресс» состоялась пресс-конференция руководителя ООО «Фирма «Угринич» Ярцева Ю.В., на которой присутствовали представители средств массовой информации. ООО «Объединенная химическая компания» обратилось с иском в суд, считая, что на данной пресс-конференции Ярцевым Ю. В. были распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Часть из оспариваемых истцом сведений суд признал достоверными, часть из них отнес к категории оценочных суждений.

В газете «Деловой курьер Алтая» была опубликована статья «Реформа по-барнаульски: идиллия с бандитским налётом». Анализируя первую из оспариваемых истцом фраз, суд указал, что содержащиеся в ней сведения не относятся непосредственно к истцу. В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Два слова» была опубликована статья Татьяны Долговой «Убитый «Соболь», где автор использовала обвиняющие и некорректные слова и выражения, порочащие деловую репутацию ОАО «Межрегиональная венчурная компания». Часть оспариваемых сведений суд признал соответствующими действительности. В отношении остальных сведений суд пришел к выводу, что они являются оценочными суждениями автора статьи, не носят порочащий для деловой репутации истца характер.

В газете «Центр» была опубликована статья под названием «Когда прекратятся поборы в больницах?, где, по мнению истца, содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию и одновременно создают образ врачей МСЧ № 3, как врачей низкой квалификации. Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что опубликованные сведения являются мнением, оценкой ответчика и не содержат в себе утверждений о фактах.

В газете «Звезда» была опубликована статья, в которой по материалам прокуратуры Бобровского района описывались события совершения преступления. В публикации было указано только имя и первая буква фамилии лица, подозреваемого в совершении преступления. Владимир Замараев, узнав себя в персонаже публикации, указал, что приговор не вступил в законную силу, а он не считает себя виновным в совершении описываемого преступления. Истец просил суд опубликовать опровержение спорных сведений. Суд первой и второй инстанций пришел к выводу, что опубликованные ответчиком сведения нельзя признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

В газете «Демские зори» было опубликовано интервью с заведующей Райфо Приходько Л. Ф. и обращение избирателей округа № 21 к депутату В. В. Попову Заместители Главы Пономаревской районной администрации Оренбурской области Марков А. А. и Докучаев В. К. и депутат Попов Б. В. обратились в суд с иском к редакции вышеуказанной газеты, а также Приходько Л. Ф. и Тимохиной О. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что редакция газеты должна быть освобождена от ответственности за распространение спорных сведений на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ», представляющих собой официальное выступление должностного лица

В газете «Московский комсомолец» была опубликована статья, в которой автор информирует читателей о жизни цыганской семьи в поселке Волгоградской области, в том числе рассказывает о 11-летней роженице данной семьи. Суд отметил, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие ряда юридически-значимых обстоятельств, к числу которых относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также особо суд подчеркнул необходимость соблюдения баланса между правом на защиту чести и достоинство и правом на свободу слова.

В газете «Сегодняшней газеты» заметка, в которой сообщалось, что наркоман с пистолетом напал на квартиру скупщика краденого. Представитель ответчика иск не признал, указывая, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истца. На основании доказательств суд установил, что распространенные сведения были получены в ОВД г. Зеленогорска из сводки преступлений.

В газете была напечатана статья об убийстве молодой девушки. Отец этой девушки подал иск к газете и журналисту о защите чести и достоинства умершей дочери, Суд частично удовлетворил исковые требования.