Краткое изложение материалов дела
В газете «Евразия» была опубликована статья «На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все» за подписью Юрия Чигишева, в которой были распространены сведения, касающиеся Елены Галибиной. Галибина подала иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, требуя опровержения и компенсации морального вреда. Суд установил факт причинения истице морального вреда, так как публикация повлекла ухудшение ее здоровья и в итоге, частично удовлетворил иск.
Обстоятельства дела
27 февраля 1997 года в газете «Евразия» была опубликована статья «На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все» за подписью Чигишева Ю. В. В статье, в частности, были распространены следующие сведения:
«Скажем, с сентября по декабрь 1995 года предприятие получило около 20 миллионов рублей прибыли. Бесследно канули»;
«…ему пришлось лезть куда не надо, то есть разыскивать дырку, куда проваливались деньги»;
«…на предприятии работает 40 человек. За год они уносят из бюджета 190 миллионов рублей.»;
«…экономический эффект от приобретения машины получился. Он выразился в расходе запасных частей на 10 миллионов рублей и расходе бензина — около пяти тонн сверх нормы. Может быть и не сверх нормы, но перерасход.»;
«Бадрин обнаружил странное нарушение закона сохранения энергии, сколько бы денег ни прибывало, они девались неизвестно куда. Кредит, полученный из края и списанный в конце года, тоже никак не отразился на убытках предприятия (т.е. величина постоянная)»;
«Из-за того, что Бадрин обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью к г. Глазуновой, на следующий день он получил два выговора. По службе»;
«Тем более, что в предприятии «Рика» для коммерческого директора не было предусмотрено ни должностных обязанностей, ни оклада, ни даже рабочего места. Тут уж надо быть дураком, чтобы поймать человека не на своем рабочем месте»;
«Директор с мужем покупали в Красноярске памятники и венки, продавали их через торговую сеть предприятия, новее шло мимо бухгалтерии»;
«Узнает, что на служебной машине «Рика» повезут совершенно левый груз — мебельные шиты.»;
«За год тяжбы можно изготовить какие угодно документы в неограниченном количестве»;
«Тебе никто не будет мешать делать свои маленькие деньги любыми способами, пока ты не будешь мешать другим делать деньги большие».
Галибина Е. Н. подала иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, требуя опровержения и компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей. Однако в судебном заседании истица снизила требования о компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что распространенные сведения не относятся к истице, так как в статье идет речь о деятельности предприятия «Рика» и Бадрина. Редакция газеты и автор указывали, что сведения соответствуют действительности и не могут быть опровергнуты.
23 апреля 1998 года суд частично удовлетворил исковые требования.
Мотивировка суда
Суд сослался на статьи 150 — 152 ГК РФ, которые предоставляют человеку возможность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Суд согласился с доводами ответчиков о том, что большинство опровергаемых сведения не относятся к истице, а, следовательно, не могут ей опровергаться:
«Из статьи под названием «На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все» …, что речь идет о работе в целом муниципального предприятия «Рика». Хотя на тот период времени Галибина являлась директором данного предприятия, однако она обратилась в суд как частное лицо за защитой чести и достоинства, а не как представитель юридического лица, ее на это никто не уполномачивал.»
Одну из оспариваемых фраз: «Директор с мужем покупали в Красноярске памятники и венки, продавали их через торговую сеть предприятия, но все это шло мимо бухгалтерии», суд признал относящейся к истице. Суд установил, что данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Галибиной Е. Н., прекращенного за отсутствием состава преступления.
Суд установил факт причинения истице морального вреда, так как публикация повлекла ухудшение ее здоровья. Суд взыскал в пользу Галибиной Е. Н. с каждого из ответчиков по 200 рублей.
В итоге, суд частично удовлетворил иск Галибиной Е. В.