Дело по иску заместителя Генерального прокурора Юрия Бирюкова к ОАО «Редакция газеты «Известия», автору статьи Александру Садчикову о защите чести и достоинства (досье №522)

Судебные акты

1-я инстанция 11 июня 2003 Решение Тверского районного суда г. Москвы (досье №522)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Известия» была опубликована статья, вскрывающая злоупотребления и критикующая деятельность Генеральной прокуратуры,о дним из главных героев статьи являлся заместитель Генерального прокурора Юрий Бирюков. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд указал, что обязанность доказать факт соответствия сведений действительности лежит на ответчике.

Обстоятельства дела


23 апреля 2003 года в газете «Известия» была опубликована статья «Криминальный надзор», вскрывающая злоупотребления и критикующая деятельность Генеральной прокуратуры. Одним из главных героев статьи являлся заместитель Генерального прокурора Бирюков Ю. С. Статья была подготовлена на основе справки, составленной комиссией Государственной Думы РФ по борьбе с коррупцией, «О ненадлежащем отношении к исполнению служебных обязанностей заместителей Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. и Колмогорова В.В.» от 10 апреля 2003 года, а также комментариев Резника Б., который участвовал в ее составлении.

Бирюков Ю. С. подал иск о защите чести и достоинства, он требовал признания порочащими и не соответствующими действительности, а также опровержения следующих сведений:

«… замы Владимира Устинова обвиняются в куче грехов: нарушение закона; необъективность проводимых расследований; принятие заказных решений; укрывательство преступлений;
незаконное освобождение от уголовной ответственности и т.п. Вплоть до нарушения норм профессиональной этики»,

«Если депутаты в справке приводят факты,- то прокуроры — канцелярские отписки: «в комиссию ГД за подписью Бирюкова Ю.С. поступил ответ, не содержащий никаких разъяснений по существу поставленных перед Генеральным прокурором вопросов»,

«…У Генпрокуратуры есть доказательная база для возбуждения уголовных дел, но они не принимают никаких решений. Наоборот, открыто признаются: ждем отмашки! Будет отмашка — отреагируем»,

«…ведомство Владимира Устинова наиболее активно включилось в хозяйственные споры, в том числе и один из «фигурантов документа»- замгенпрокурора Юрий Бирюков»,

«…в комиссии насчитали добрый десяток бирюковских уголовных дел, к которым у депутатов есть претензии».

Требований о компенсации морального вреда не заявлялось.

Ответчики иск не признали, указывая, что при подготовке статьи была использована справка и они подлежат освобождению от ответственности.

11 июня 2003 года суд принял решение, которым удовлетворил иск.

Мотивировка суда


Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд указал, что обязанность доказать факт соответствия сведений действительности лежит на ответчике.

Суд установил, что опровергаемые сведения относятся к истцу.

Суд не принял во внимание Справку, на которую ссылались ответчики, так как она

«…не является официальным документом, т.к. не содержит подписей составивших ее и наделенных специальными полномочиями должностных лиц, указаний их фамилий, она не основана на вступившем в силу обвинительном приговоре суда, приказе о возбуждении дисциплинарной проверки в отношении истца или привлечении его к дисциплинарной ответственности, не является актом такой проверки или решением по ее результатам, не имеет ссылок на эти документы.»

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения не соответствуют действительности.

Ответчики ссылались на то, что они должны быть освобождены от ответственности на основании статьи 57 Закона РФ «О СМИ», однако суд не нашел оснований для этого, так как

«…справка не является ответом на запрос информации либо материалом пресс-служб государственных органов, организаций, органов общественных объединений.»

Комментарии Резника, которые были использованы при подготовке статьи, суд также не посчитал официальным выступлением должностного лица.

Таким образом, удовлетворил исковые требования и обязал ответчиков опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения.