Относимость сведений к истцу

В 2004 году Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Приморское коммерческое телевидение» и Администрации города Владивостока о защите чести, достоинства и деловой репутации. По мнению истца в одном из выпусков указанного канала вышел репортаж, в котором о нём и его благотворительной акции были распространены недостоверные сведения оскорбительного характера. В качестве компенсации морального вреда истец требовал с ответчиков 200 000 руб., а также опровержения сведений и публичных извинений.

В 2005 году заведующая научно-технической библиотекой ОАО «Холдинговая компания «Дальзавод» Тушкина Т.Р. подала иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в адрес редакции газеты «Ежедневные новости». Истица требовала от редакции опровержения опубликованных сведений, и взыскания с газеты компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с тем, что, по мнению истицы, опубликованные в газете сведения порочили её честь достоинтсво и деловую репутацию.

Лиханова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что телекомпания ООО «12 канал» 11 марта 2010 года в утренней информационно-аналитической программе «Версия с Еленой Пензиной» распространила о ней информацию не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство.

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

Истцом в настоящем деле выступил орган местного самоуправления – городское Собрание депутатов, посчитавшее порочащими деловую репутацию сведения о том, что его решения являются антинародными, а сам он представляет из себя «послушное большинство, которое подчиняется администрации и дрожит за свое место».

Предметом спора стала жалоба на решение Арбитражного суда Камчатской области о признании некой организации банкротом. Истцом в настоящем деле выступила арбитражный управляющий, о чьих противоправных и неэтичных действиях сообщалось в указанной жалобе.

Поводом для иска стала описанная в газете ситуация, связанная с нарушением прав потребителя при осуществлении им бытовой покупки. Истец, владелец магазина, о котором шла речь в спорной публикации, обратился в суд с требованием об опровержении недостоверных и порочащих сведений и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Предметом спора стало заявление, направленное в отдел по контролю за деятельностью СРО арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы, в котором ответчик просила провести проверку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего, которая в своей деятельности допускает противоправные поступки, а именно присвоение денежных средств, хищение имущества и т. д. Суд, однако, признал распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию арбитражного управляющего.

Поводом для иска послужили сведения, содержащиеся в процессуальных судебных документах. Суд первой инстанции посчитал неустановленным факт распространения спорных сведений, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не относимости сведений непосредственно к истцу.

Истцом в настоящем споре выступила фирма, занимающаяся перевозкой грузов, а предметом спора стали размещенные в сети Интернет сведения о недобросовестной деятельности истца, в том числе указав на его умышленную неплатежеспособность.

Общество с ограниченной ответственностью выступило истцом в настоящем деле, оспаривая сведения о его взаимоотношениях с контрагентами, распространенные в газете и на сайте в сети Интернет.

В газете, принадлежащей ответчику, и на сайте в сети Интернет была опубликована статья, в которой рассказывалось о судебном процессе между двумя СМИ за право владения товарным знаком, составляющем название вышеназванных СМИ. Один из участников судебного спора обратился в суд с требованием об опровержении и компенсации репутационного вреда.

ООО «Эльф» обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как в приложении к газете «Комсомольская правда» вышла публикация «Антимонопольный комитет начал проверку кабельного телевидения «Эльф». Как убежден истец в статье распространяются не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Исковым требование Эльфа является опровержение недостоверных сведений, т.к. в отношении него никакое дело правоохранительными органами не возбуждалось.

Неккомерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» обратилось в суд после того, как «Издательский дом «Черноземье» в газете «Экономика и жизнь» опубиковал статью «У Воронежской области есть своя «Стратегия». В публикации истец обвиняется в том, что организация банкротит фирмы и наживается на этом, участвует в рейдерских захватах и т.д.

Мэр города опровергал сведения о своей личной заинтересованности при распределении площадок под строительство торговых центров и жилых домов в Нижнем Новгороде. Суд, определения баланс между свободой выражения мнения и честью и достоинством других лиц, пришел к выводу о необходимости защиты мэра, поскольку ответчиками распространены не соответствующие действительности и порочащие утверждения о фактах.

Не согласившись со сведениями в отношении Коммунистической партии РФ, истец посчитал, что распространение порочащих партию сведений, порочит и его, как члена данной партии. Суд пришел к выводу, что статья не имеет никакого отношения к истцу, который даже не упоминался в спорной статье.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Июль» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется «в рейдорском захвате». Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.