Деловая репутация

Истец обратился в суд после того, как ответчиком 27 августа 2007 года было составлено и отправлено в МУ УКС города Белгорода письмо, в котором, по убеждению итсца, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Истец обратился в суд после того, как на сайте ООО «ТВК» вышел видеоролик «Липчане не могут вернуть свои деньги у турфирмы «Азимут». Ее схему они называют мошеннической, что, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство компании.

Поводом для иска стало интервью заместителя главы администрации Ртищевского муниципального района. По мнению истцов (в числе которых был депутат местного Собрания) в интервью было допущено неполное и одностороннее предоставление информации, ведущее к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, что дает право на ответ, в чем им было отказано.

Для истца представляло сложностью найти лицо, на которого был зарегистрирован интернет-ресурс, содержащий, по мнению истца, порочащие его сведения.

Истица подала иск о защите чести и достинства в адрес своего бывшего работадателя в связи с тем, что он выдал в отношении неё характеристику, которая, на взгляд истицы, содержала недостоверные и порочащие сведения. Данная характеристика, по мнению истицы, стала препятствием для ее назначения на руководящие должности в налоговых органах.

Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал — ЗАО «АКБ») вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Академический театр комедии им. Н. П. Акимова обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Ажур -МЕДИА» (правообладатель Интернет — газеты «Фонтанка. Ру») и журналисту Зарецкой Ж. О. из-за вышедшей публикации «Особа опасна: трегрошовый театр на Невском обходится городу слишком дорого», в которой, как полагает истец, указаны порочащие его деловую репутацию сведения.

Органами дознания Орлов О.П. обвиняется в том, что совершил клевету в отношении главы Республики Чечни Кадырова Р. А., соединённую с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления.

Кривулин В.С. обратился в суд с иском к Новикову Д.Г. и другим в связи с опубликованием и размещением в сети Интернет, в авторской программе ответчика «Сталкер», незаконных, клеветнических и оскорбительных высказываний, по мнению истца, которые не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. Речь шла о том, что дольщики внесли 70% стоимости несуществующих квартир, а строительство дома так и не было начато.

ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Бойко В.Е. обратился с иском в суд после публикации под заголовком «После конфликта на производстве пришли судебные приставы» в газете «Клинская неделя», в которой содержалось высказывание судебного пристава-исполнителя Цепелевой И.Е., не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство истца. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела была подтверждена достоверность оспариваемых сведений.

Истец обратиля в суд после того, как в программе «Сегодня» (Телекомпания НТВ в Нижнем Новгороде) был показан фрагмент, в котором были распространены сведения об открытом истцом Бажиным «Законе позитивной динамики Вселенной». Как убежден Бажин вся данная во фрагменте сюжета информация является недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Он требует опровергнуть порочащие его сведения и компенсировать моральный вред в размере 25 млн. рублей.