Деловая репутация

Администрация Екатеринбурга обратилась с иском в суд в связи с выходом статьи «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел», в которой резко критикуется ее деятельность. Истец просит суд обязать ответчиков (источника информации и СМИ, распространивших ее) дать опровержение порочащих сведений и компенсировать моральный вред по 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец Усольцев А. И. обратился в суд после того, как в газете «Тагильский рабочий» вышла публикация «25 бабушек против трех шестерок», в которой распространены сведения о нем, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Просит у суда признать сведения, распространенные в статье, не соответствующими действительности, а так же обязать ответчика компенсировать моарльный вред, причиненный их распространением.

Попов С. А. обратился в суд после того, как в «Сегодняшней газете» была опубликована статья «Стрельба в «Удачном» от 7.12.2002 г., в которой, по мнению истца, распространена в отношении него не соответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство информация.

Истцы обратились в суд после того, как в газете «МК — Рязань» было опубликовано открытое письмо, в котором, как убеждены истцы, представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Засядько Г. Н. обратилась в суд после публикации статьи в «Липецкой газете», в которой, как она убеждена, распространены не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство сведения. Опубликована статья во время предварительного следствия по уголовному делу в отношении истицы.

Истец Романов Ю. Н. обратился в суд с иском после того, как на официальном сайте РКС а разделе «Off- LINE интервью» было опубликовано интервью директора и главного тренера Клуба П., порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Г. обратился в суд с иском после того, как в сети Интернет на персональном сайте ответчика Н. была размещена спорная статья. Автор в статье фактически обвиняет истца в нарушении норм действующего законодательства, что безусловно порочит честь, достоинство и деловую репутацию Г.

Щелканов А.Н. обратился в суд после того, как 17 июня 2009 года ответчик распространил в форме обращения (путем размещения в сети Интернет и направления в адрес должностных лиц) сведения о том, что истец обманул своих друзей и знакомых, взяв с них деньги на покупку бриллиантов с целью их дальнейшей выгодной перепродажи и распределения выгоды между людьми, передавшими ему деньги. Обман заключается в том, что, получив финансовую выгоду в результате этой перепродажи в размере, достаточном для покупки автомобиля Toyota Vista, истец скрыл получение этой выгоды от своих друзей и знакомых; истец нечестным путем, обманув своего знакомого, нуждающегося в займе, присвоил себе финансовую выгоду в виде процентов от пользования заемными денежными средствами, в размере, достаточном для покупки нового автомобиля Мицубиси Талант.

Поводом для иска стали два материала под нвазанием «Затерянный край заброшенный рай» и «Властелин колес: на чем ездят некоторые чиновники», в которых, по мнению истца, содержались ложные сведения, порочащие деловую репутацию органов местного самоуправления МО «Сольвычегодское» о том, что на Совете депутатов в Сольвычегодске рассматривался вопрос об увеличении зарплаты главы поселения в два раза.

Истец — начальник отдела городской администрации — обратился в суд в связи с тем, что в СМИ была опубликована статья под заголовком «Я вас всех отымею», где без его согласия были обнародованы его персональные данные и фотографии, а также были распространены диффамационные сведения в отношении него.

Поводом для иска послужил тот факт, что, по мнению истца, Ахмяров Р.Ш. умышленно повредил забор по адресу, а именно нанес на нем оскорбительную надпись. Как указал истец, данная надпись порочила репутацию ООО «Комфорт Строй», так как ее каждый день видели клиенты организации.

Герасин А.Н., являясб депутатом, обратился в суд после того, как в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения.

Седых М. В. обратилась в суд после того, как 1 декабря на интернет- портале «Лаборатория новостей» вышла публикация под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. руб.». В публикации, в которой личность истицы отражена в негативном свете, неоднократно разглашаются ее персональные данные. Она просит суд обязать ответчика дать опровержение не соответсвующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Седых М. В. обратилась в суд после того, как

Депутат Государственной Думы Лукин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа после того, как 22 сентября 2014 г. ответчиком в сети Интернет была размещена заметка «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве». Как убежден истец, в публикации распространены сведения, не соответствующие действиетльности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

ЗАО «Авантаж Авто» обратилось в арбитражный суд после того, как ответчик отправил письмо контрагенту истца ООО «БМВ Русланд Трейдинг», в котором сообщил не соответствующие действительности сведения, которые, как убеждено «Авантад Авто», порочат его деловую репутацию.