В статье под названием «Сергей Барыкин и база «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации» были распространены сведения о нарушении со стороны истца законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество.
Деловая репутация
Дело по иску ООО «Грузовой Стандарт» к ООО «Нива», к ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» о защите деловой репутации и возмещении вреда в сумме 107 000 руб. (досье №1748)
Поводом для иска стала публикация на одном из логистических форумов в разделе «Осторожно, нехорошие люди», по мнению истца, порочащей его деловую репутацию, как автоперевозчика. По инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Информационное агентство «Рейтинфо», владелец сайта, на котором было размещено сообщение первым ответчиком.
Дело по иску ООО «ФинПромМаркет-XXI» к Департаменту города Москвы по конкурентной политике о защите деловой репутации (досье №1739)
Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные на официальном сайте госзакупок Департамента города Москвы по конкурентной политике.
Дело по иску ООО «Паркинг» к ответчику Кузнецову Станиславу Николаевичу (досье №1735)
Поводом для иска стал материал регионального сетевого издания под названием «Север» против «Паркинга». Истец просил взыскать с ответчика 660 000 рублей упущенной выгоды в виде утраты доходов.
Дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского городского округа к Учредителю газеты «Новые колеса» Рудникову И.П. о защите деловой репутации (досье №1734)
Поводом для иска со стороны Администрации Гурьевского городского округа стала публикация в оппозиционном СМИ под названием «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников». В оспариваемых сведениях имелись ссылки на прокуратуру Гурьевского района и Калининградскую природоохранную прокуратуру, поэтому указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Дело по иску индивидуального предпринимателя Титова В.А. к ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец», Чуприну Владимиру о защите деловой репутации и взыскании нематериального вреда 500 000руб. 00коп., 5000 судебных расходов (досье №1729)
Поводом для иска стала публикация в газете «Московский комсомолец» под названием «33 закона на стакан парного молока. Образцовое фермерское хозяйство Татьяны Кочигиной выгоняют с земли, которую она обрабатывает 23 года». Суд посчитал, что оспариваемые истцом сведения были вырваны из контекста статьи.
Дело по иску ООО фирма «Атава» к АНО «ИД «МИР БЕЛОГОРЬЯ» третье лицо УМВД России по Белгородской области, о защите деловой репутации (досье №1726)
Поводом для иска стала публикация «В Белгороде провели рейд против несанкционированной торговли алкоголем», содержащая утверждение о том, что на рынке «Восход» существуют точки несанкционированной торговли алкоголем.
Дело по иску ООО «Телетрэйд» к ООО «Страна советов» о защите деловой репутации , взыскании денежной компенсации неимущественного (репутационного) вреда в размере 900000 руб., (досье №1723)
Истец — финансовая организация «Телетрэйд» — подал иск в связи с выходом на интрнет-ресурсе статьи «В центре Саратова прошел пикет против компании «Телетрейд». В ней компания обвинялась в мошеннических действиях. Определением суда по делу была назначена судебно–лингвистическая экспертиза.
Дело по иску индивидуального предпринимателя Шалаева В.С. к Босасу Р.А., третье лицо: ООО «Медиа Каскад» о защите деловой репутации (досье №1722)
Истец обратился в суд с требованием о признании несоответствующими действительности утверждений, распространенных ответчиком в телепередаче ОТВ «Каскад» о том, что «предприниматель Шалаев засоряет канавы своими отходами по производству рыбы», «Должны были сделать очистные. Они не сделаны», «Вся вода остальная выкачивается вот в эти наши канавы».
Дело по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» к ООО «Медиа.С-Пб» о защите деловой репутации (досье №1721)
Резонансное дело по иску «Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов» к онлайн-изданию Лениздат.ру. Помимо Лениздат.Ру, аналогичные иски университет ранее подал к еще четырем изданиям, опубликовавшим спорную новость – сайту «Эха Петербурга», ЗАКС.Ру, «Бумаге» и The Village.
Дело по исковому заявлению ООО «Пищевые Ингредиенты» к ООО «Пиманов и партнеры» о защите деловой репутации (досье №1720)
По мнению истца, на информационном портале «Человек онлайн» в статье «Крупнейший поставщик пальмового масла в Россию работает без экологической экспертизы» в отношении него были распространены сведения диффамационного характера.
Дело по иску ТНВ «СЫР СТАРОДУБСКИЙ» к ООО «РБК МЕДИА», ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «БИЗНЕСПРЕСС», ПАО «РБК» о защите деловой репутации юридического лица, возмещении убытков, судебных расходов (досье №1718)
Поводом для иска стал материал «РБК» под названием «В Подмосковье задержали поставщиков санкционного сыра на 2 млрд. руб.», который сопровождался фотографией с изображением фасованного твердого сыра «Тильзитер», производителем которого является истец. Спорную статью также сопровождали тэги: «мошенничество, Подмосковье, сыр, продуктовое эмбарго, санкционные продукты».
Дело по иску ООО «Лабиринт – Екатеринбург» к некоммерческой организации «Фонд Гражданской Безопасности», ООО «Телевизионное Агентство Урала», ООО «Девять с половиной – 9 1/2» (досье №1716)
Поводом для иска стал видеоматериал под названием «Копы прикрыли алкомаркет и изъяли 6000 бутылок». В видеосюжете говорилось о том, что магазин алкогольной продукции осуществляет свою деятельность незаконно, т.к. расположен слишком близко от школы (на расстоянии 50 метров). Ответчики в судебное заседание не явились.
Дело по иску ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.» к ЗАО «Телерадиовещательная компания «Студия-41» о защите деловой репутации (досье №1715)
Истец — проивзодитель лекарственных препаратов для животных — потребовал признать диффамационными сведения, распространённые в видеосюжете телепрограммы под названием «Препарат против блох и … домашних животных: в Екатеринбурге кошка чуть не погибла из-за противопаразитарных капель». Истец и ответчик представили суду лингвистические экспертизы с противоположными выводами.
Дело по иску ООО «БиоВитрум» к ООО «БиоВитрум» о защите деловой репутации (досье №1714)
Истец обратился в суд с требованием признать сведения о договоренностях ООО «БиоВитрум» с политтехнологами компартии по финансированию предвыборной кампании в обмен на черный пиар, распространенные в заметке «Оригинальный способ отмывания коррупционной ренты» на сайте labpoint.ru.
Дело по иску ИП Кабанова А.Е. к ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» об обязании совершить действия (досье №1713)
Поводом для иска послужил тот факт, что один предприниматель оставил негативный отзыв о другом предпринимателе на интернет-сайте «АвтоТрансИнфо». Иск был подан к владельцу интернет-ресурса.
Дело по иску ООО «Агрофирма «N» к ООО «Тепличный сервис» о защите деловой репутации (досье №1711)
Суд решал вопрос о том, есть ли негативные последствия для истца при упоминании его связей с американской компанией. В качестве компенсации репутационного вреда истец требовал 1 млн.руб.
Дело по заявлению Исаковой Елены Александровны к ответчикам: 1) АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», 2) Никитинскому Леониду Васильевичу о защите деловой репутации (досье №1662)
Поводом для иска стал материал под названием «Суд до степени насмешения» обозревателя «Новой газеты» Леонида Никитинского. Истица — владелица газеты «Персона» — посчитала 8 высказываний автора порочащими её деловую репутацию и в качестве компенсации морального вреда потребовала 1 млн.руб.
Дело по иску ЗАО Международный консультативно-правовой центр по налогооблажению об установлении фактов, имеющих юридическое значение (о защите деловой репутации), с участием от истца/заявителя: Колоскова Н. А. (досье №1645)
Иск мотивирован тем, что на интернет-сайте orabote.net анонимным лицом были распространены, по мнению истца, заведомо ложные сведения, наносящие вред его деловой репутации. Спорные комментарии были оставлены в разделе «Отзывы о компании «МКПЦН». Спорные сведения суд не только признал диффамационными, но и сведениями, распространение которых в РФ запрещено. Впоследствие сайт orabote.net был заблокирован Роскомнадзором.
Дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП «ВГТРК» на решение Савеловского районного суда города Москвы (досье №1626)
На официальном сайте «ВГТРК» была опубликована статья «К. и… признались в покупке подписей для выборов в Мосгордуму». На сайте также была выложена аудизапись, в которой говорилось, что никто из них подписей не собирал — все они были «нарисованы»