Дело по иску ООО «ФинПромМаркет-XXI» к Департаменту города Москвы по конкурентной политике о защите деловой репутации (досье №1739)

Судебные акты

1-я инстанция 23 мая 2016 Решение Арбитражного суда города Москвы (досье №1739)

Краткое изложение материалов дела

Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные на официальном сайте госзакупок Департамента города Москвы по конкурентной политике.

Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные на официальном сайте госзакупок Департамента города Москвы по конкурентной политике следующего содержания:

«Закупка программы Аверс и бухгалтерское обслуживание с использованием этой программы не рекомендуется для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы. Неэффективные расходы! Вы уверены, что хотите продолжить?»

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы были признаны незаконными действия Департамента города Москвы по конкурентной политике по размещению на сайте города Москвы в Интернете сообщений о том, что заключение договоров с ООО «Фин-ПромМаркет-ХХ1» является неэффективными расходами и не рекомендуется для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Мотивировка суда:

23 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что в тексте сообщения не усматривается утверждения о недобросовестности указанного лица, а присутствует лишь информация, адресованная ограниченному кругу лиц, в соответствии с которой не рекомендуется использование указанной бухгалтерской системы, по причине возможного предоставлением уже на данный момент аналогичного продукта на безвозмездной основе.

Спорная информация не содержала, по мнению суда, утверждений о каких-либо конкретных фактах, соответствие которых действительности можно проверить.

Также суд сослался на то, что в ФЗ «О рекламе» содержится запрет на указание о том, что объект одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

Таким образом, удовлетворение требования истца привело бы, по мнению суда, к нарушению норм федерального законодательства.