Дело по иску ООО «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» к Чернокоз Ольге Валерьевне о защите деловой репутации (досье №1749)

Краткое изложение материалов дела

В статье под названием «Сергей Барыкин и база «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации» были распространены сведения о нарушении со стороны истца законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество.

В статье под названием «Сергей Барыкин и база «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации» были распространены сведения о нарушении со стороны истца законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество, а именно:

1. «В распоряжении СМИ оказались материалы об обстоятельствах завладения крупным объектом недвижимости в Екатеринбурге. В центре скандала — коммерсант Сергей Барыкин, контролирующий ООО База «Чкаловская»;

2. «Сергей Николаевич Барыкин (ИНН 665800457569) известен в Екатеринбурге по многим скандалам. Например, недавно пресса сообщала, как он «химичит» с трудовыми правами работников своих магазинов и кафе «Пересвет» (заведения имеют скверную репутацию среди потребителей и немало негативных отзывов в интернете). Весь персонал оказался устроенным в специально созданную подставную фирму. Схема идеальна для игнорирования гарантий работников и отфутболивания госорганов»;

3. «Одновременно вскрылось, что Барыкин, в отличие от остальных, — в шоколаде: ООО База «Чкаловская» из арендатора «чудесным» образом превратилось в собственника (!) огромного участка почти на четыре гектара земли»;

4. «Наши корреспонденты внимательно изучили обстоятельства получения Барыкиным земли и прочей недвижимости на базе по Альпинистов, 77. Сногсшибательные сроки выделения земли и включение в обосновывающую документацию заведомо несуществующих строений — это далеко не все аргументы, указывающие на особо лояльное отношение чиновников администрации Екатеринбурга и управления Росреестра по Свердловской области под руководством главного госрегистратора недвижимости Михаила Зацепина к нуждам господина Барыкина. Как, например, расценивать тот факт, что среди имущества, которое Росреестр в конце 2012 года оформил на фирму Барыкина, есть такие объекты, которые всегда использовались другими компаниями, и ООО База «Чкаловская» почти 10 лет никак не заявляло о своих правах? Согласитесь, на добросовестного коммерческого собственника не очень похоже…»;

5. «Есть мнение, что все вышеописанное, как минимум, очень похоже на рейдерский захват, легализованный через чиновников мэрии и Росреестра».

Ответчик в суде указал на отсутствие порочащего характера оспариваемых сведений, отсутствие в них сведений непосредственно об истце, а так же на то, что в основу публикации положены факты мер прокурорского реагирования по материалам доследственных проверок по заявлениям о мошеннических действиях ООО «База Чкаловская» при оформлении прав собственности не объекты недвижимого имущества.

Мотивировка суда:

22 июля 2016 года Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил исковые требования.

Как указал суд, содержание и смысловая направленность оспариваемых формулировок в целом свидетельствовала о порочащем характере данных утверждений, в которых указывается на нарушение истцом действующего законодательства (…трудовых прав работников…) и нормделовой этики (…известен по многим скандалам..), нечестное поведение при осуществлении управленческих функций как руководителя предприятия. О порочащем характере данных сведений свидетельствовало указание на незаконность соответствующих действий, указал суд.