Дело по иску ООО «Агрофирма «N» к ООО «Тепличный сервис» о защите деловой репутации (досье №1711)

Судебные акты

1-я инстанция 11 мая 2016 Решение Арбитражного суда Москвы (досье №1711)

Краткое изложение материалов дела

Суд решал вопрос о том, есть ли негативные последствия для истца при упоминании его связей с американской компанией. В качестве компенсации репутационного вреда истец требовал 1 млн.руб.

Поводом для иска стали сведения, опубликованные на обложке научно-производственного журнала «Мир Теплиц» с лозунгом на фоне американского флага «А вы поддержали деньгами США, купив у «N» семена генно-инженерного концерна МОНСАНТО?» и « Почему американский концерн Монсанто прикрывается брендом купленной компании Де Ройтер?»

Истец заявил, что после выхода журнала ему стали приходить от клиентов письма с требованием дать объяснения по поводу опубликованной информации. Истец также заявил, что данная публикация содержит в себе утверждение о том, что истец в нарушении закона закупает и продает продукцию с ГМО, а с учетом упоминания США и в связи с
политической обстановкой в стране высказывание на обложке носит вдвойне негативный окрас, и данная публикация крайне негативно оказывается на репутации ООО «Агрофирме «N».

Мотивировка суда

11 апреля 2016 года Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

По ходатайствую истца была проведена лингвистическая экспертиза, в соответствии с которой в спорных сведениях содержалась негативная информация о ООО «Агрофирма «N», которая была выражена в форме скрытого утверждения. Данное заключение судом было оценено критично. Суд посчитал, что эксперт выразил свое субъективное мнение, по сути, перефразируя исследуемое высказывание. При этом, как указал суд, не было приведено никакого обоснования, по каким именно элементам
спорного высказывания и с применением каких методов исследования эксперт выявил описанные скрытые смыслы.

Суд пришёл к выводу, что спорные сведения не содержали как утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, так и утверждений о недобросовестном осуществлении какой- либо деятельности, порочащих деловую репутацию истца, негативную оценку его профессиональной деятельности.