Деловая репутация

Истица обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального по тем основаниям, что в газете «Комсомольская правда Воронеж» от 02 марта 2001 года под рубрикой «Педсовет» была опубликована статья «Из Воронежского государственного педагогического университета», в которой были изложены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что глумливый тон публикации имеет намерение уронить профессиональный уровень педагога высшей школы перед студентами и читателями.

Истец, Федеральное Государственное Учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Сысертском районе и г. Арамиль Свердловской области», обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании опубликованной в выпуске газеты «Маяк» № 44 от 18.06.2004 г. публикации «Предприниматели жалуются на СЭС» порочащей деловую репутацию истца, об обязании редакции районной газеты «Маяк» принести публичные извинения через источник массовой информации — районную газету «Маяк», об обязании редакции районной газеты «Маяк» опубликовать опровержение опубликованной статьи и взыскании компенсации морального вреда.

Косарев В.К. обратился в суд и иском к АНО РИД «Новая газета» и Комарову М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и просит обязать редакцию «Новая газета» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, опубликованные в Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» 14 августа 2001 года предложение «Весьма показательным персонажем можно считать участкового Владимира Косырева, учившегося в школе для умственно недоразвитых детей», слово «сношения», фразу «подальше от следствия», взыскать с АНО РИД «Новая газета» в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей, с автора статьи Комарова М., В, 150 000 рублей.

Ворвулев Т.И. обратился с иском к редакции газеты «Коммуна» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в газете «Коммуна» от 14 сентября 2000 года была опубликована статья Дмитрия Кожухова «Московская атака на «Чернобылец», в которой содержатся сведения, порочащие его имя, задевающие его честь и достоинство.

Горев С.Г.обратился в суд в иском к редакции журнала «Журналист» в лице учредителя ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», Антуфьевой Н.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Тихонова И.Н. обратилась в суд с иском к Атоманенко С.Н., ООО «Гражданская пресса» и редакции МУЗ-ТВ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Глава Администрации Псковской области Михайлов Е.Э. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Панорама» и автору статьи Голодному И. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Короткевич Л.Н. обратилась в суд с иском к Иркутскому городскому отделению общественной организации «Союз журналистов России», ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко В.А., Давыдов А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Истец Петухов Ю.В. просит суд взыскать с ответчиков Залихановой Л.С. и редакции газеты «Площадь Мира» в возмещение морального вреда по 50 000 рублей с каждого и обязать редакцию газеты опровергнуть не соответ ствующие действительности сведения.

Истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с публикацией «В спешке подводим итоги скверного года: бросают тюрьмы, таскают по судам…» в газете «Владимирский край».

Истец подал иск к Бакову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения сведений о том, что он состоит в организованном преступном сообществе и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с тем. что последний распространил недостоверные сведения в рамках предвыборной агитации.

В эфире ТРВК «Студия-41» в двух выпусках телепрограммы «Новости в наступлении» было передано интервью с ответчиком. В этот же день Баков А.А. сообщил аналогичные сведения Информационному Агентству «Политсовет». Суд признал, что данные сведения не являются порочащими. Кроме того, суд пришел к выводу, что сведения содержат лишь мнения.

В прямом эфире телекомпании «Областное телевидение» транслировались теледебаты ответчика и истца, который являлся кандидатом в губернаторы Свердловской области. Суд разграничил утверждения о фактах и мнения. Суд пришел к выводу, что часть сведений являются оскорбительными.

В газете «Северный вестник Калевалы» было опубликовано «Открытое письмо Ч.В.Скрипина», в котором критиковалась деятельность депутата Круля. Позднее в газете «Северный спутник Калевалы» была опубликована статья «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» за подписью Круля. Суд указал, что в статье «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» содержатся лишь оценочные суждения. Суд признал, что и в открытом письме Скрипина Ч.В. содержатся лишь оценочные суждения.