Краткое изложение материалов дела
Истица обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального по тем основаниям, что в газете «Комсомольская правда Воронеж» от 02 марта 2001 года под рубрикой «Педсовет» была опубликована статья «Из Воронежского государственного педагогического университета», в которой были изложены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что глумливый тон публикации имеет намерение уронить профессиональный уровень педагога высшей школы перед студентами и читателями.
Обстоятельства дела
2 марта 2001 года в газете «Комсомольская правда Воронеж» была опубликована статья «Из Воронежского государственного педагогического университета», которая описывала интересный прием, используемый при преподавании курса «Глобальные экопроблемы»: преподаватель Ермоленко Н.Н. просит студентов написать письмо мартышке (по совместительству являющейся Президентом РФ) о загрязнении окружающей среды ядерными отходами. В статье также сообщалось о том, что в случае, если студент не выполнил этой работы, он не допускался к экзамену.
Ермоленко Н.Н. подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывания, что сведения о применении ею подобной примитивной методики и об угрозе не допустить к экзамену порочат ее честь и достоинство. Истица просила опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред. Наличие морального вреда истица обосновывала тем, что она была вынуждена уволится с работы и у нее ухудшилось состояние здоровья.
Ответчики иск не признали, так как считали, что распространенные сведения соответствуют действительности и не являются порочащими. Ответчик Бессарабова А.В. указывала, что информация, которую она опубликовала в статье, была сообщена самой Ермоленко Н.Н. в телефонном разговоре.
17 марта 2003 года Левобережный суд г. Воронежа рассмотрел дело и вынес решение, частично удовлетворяющее исковые требования.
Мотивировка суда
Суд сослался на статьи 151 и 152 ГК РФ как на правовое основания для рассмотрения исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Суд установил факт распространения опровергаемых сведений в газете «Комсомольская права в Воронеже» и указал, что распространенные сведения относятся к истице, так как в статье упоминается ее фамилия.
Суд счел распространенные сведения несоответствующими действительности, так как ответчики не доказали противного. Он отверг доводы Бессарабовой А.В. о том, что сведения она получила непосредственно от истицы во время телефонного разговора, так как Ермоленко Н.Н. в суде этот факт отрицала.
Суд признал порочащими сведения о том, что студенты, которые не напишут работу о радиоактивных отходах, не будут допущены к экзамену, так как это
«… позволяет судить о неправильном методологическом подходе к обучению студентов высшей школы».
Остальные сведения не были признаны порочащими.
В решении суд счел, что требования о компенсации морального вреда обоснованы, так как ответчик признал, что были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения.
При определении размера морального вреда суд учел степень вины нарушителей, степень моральных и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями заявителя.
Доводы представителя истца о том, что «в связи с публикацией Ермоленко Н.Н. была вынуждена уволиться с работы, что на почве нравственных переживаний у истицы развилось заболевание», были отвергнуты судом, так как не было представлено доказательств причинно-следственной связи между публикацией и указанными последствиями.
ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда-Воронеж» были обязаны возместить истице в качестве компенсации морального вреда, а Бессарабовой А.В. — 500 рублей.