Краткое изложение материалов дела
Глава Администрации Псковской области Михайлов Е.Э. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Панорама» и автору статьи Голодному И. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела
10 октября 2000 года в газете «Панорама» была опубликована статья «Михайлов решил подорвать доверие к Путину. Обещание получить 25 миллионов долларов для областной детской больницы оказалось предвыборной ложью». В статье говорилось о том, что Михайлов Е.Э. в 2000 году в выступлениях сообщал о том, что Путин В. В. обещал помочь Псковской детской областной больницы в переоснащении современной техникой на сумму до 25 миллионов долларов. Затем автор статьи указал, что, по его мнению, это была предвыборная ложь Михайлова Е.Э., так как Президент не давал подобного обещания. Данная статья была опубликована перед выборами главы Администрации Псковской области, которые были назначены на 12 ноября 2000 года.
Михайлов Е.Э. подал иск о защите деловой репутации, считая, что в указанной статье распространены порочащие его как Главу администрации области сведения. Он требовал опровержения и компенсации морального вреда с редакции в размере 20000 рублей.
Ответчик иск не признал, считая, что распространенные сведения на момент публикации соответствовали действительности.
22 ноября 2002 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил иск.
Мотивировка суда
Суд сослался на статью 152 ГК РФ, которая позволяет защищать деловую репутацию. Он указал на распределение бремени доказывания и на обязанность ответчиков доказать факт соответствия сведений действительности.
Суд критически отнеся к доводам ответчика о том, что при подготовке статьи использовалось письмо Министерства финансов РФ, в котором говорится
«об отсутствии распоряжений Президента РФ о выделении финансовых средств на закупку медицинского оборудования для Псковской детской областной больницы, а также тем, что средства должны выделяться в подобных случаях из президентского фонда».
Суд указал, что в соответствии со статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
«осуществление свободы выражения мнения может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах охраны нравственности, защиты репутации или прав других лиц.»
По мнению суда, журналист не выполнил своей обязанности по проверки соответствия сведений действительности.
Таким образом, суд удовлетворил требования об опровержении, обязав редакцию опубликовать резолютивную часть решения суда в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд также частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда, обязав ответчика выплатить истцу 1000 рублей.