Дело по иску ГУ — издательство «Пресса» администрации Рязанской области к редакции рязанского бюро «Новой газеты» (АНО Редакция газеты «Зеркало событий») и автору статьи Михаилу Фильчаку о защите деловой репутации и взыскании морального вреда (досье №181)

Судебные акты

1-я инстанция 12 июля 2004 Решение Московского районного суда г. Рязани (досье №181)

Краткое изложение материалов дела

ГУ — издательство «Пресса» администрации Рязанской области обратилось в суд с иском к редакции рязанского бюро «Новой газеты» (АНО Редакция газеты «Зеркало событий») и Фильчаку М.В. о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.

Обстоятельства дела

6 апреля 2004 года в газете «Новая газета. Рязанский еженедельник» была опубликована статья «Бремя власти» за подписью Фильчака М.В. В статье сообщалось, что газета «Рязанская глубинка» поносила Шпака в период избирательной кампании губернатора.

После того, как редакция узнала о недостоверности опубликованных сведений в отношении газеты «Рязанская глубинка», 11 мая 2004 года было опубликовано уточнение к статье «Бремя власти» следующего содержания:

«6 апреля 2004г. в №13Р Рязанского выпуска «Новой газеты» была опубликована статья Михаила Фильчака «Бремя Власти», где в частности было написано: «…достаточно вспомнить якобы выпущенный тиражом в 6000 экземпляров фолиант издательства «Пресса» под названием «Рязанская глубинка», поносивший Шпака в период выборов…». В данной фразе по нашей вине появилась ошибка — имелась в виду не «Рязанская глубинка», а газета «Слово губернии», также издаваемая на базе ГУ — Издательство «Пресса». Приносим коллективу «Рязанской глубинки» свои искренние извинения.»

ГУ издательство «Пресса» подало иск о защите деловой репутации и потребовало признания следующих сведений порочащими и несоответствующими действительности:

«Хотя достаточно вспомнить якобы выпущенный тиражом в 6 тысяч экземпляров фолиант издательства «Пресса» под названием «Рязанская глубинка», поносивший Шпака в период выборов, и все встает на свои места», и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Редакция газеты иск не признала, так как считала, что уже признала свою ошибку и опровергла указанные в иске сведения. Она также указывала, что часть распространенных сведений не порочат ГУ издательство «Пресса».

Мотивировка суда

Суд указал на обязанность журналиста проверять достоверность распространяемой информации.

Используя толковый словарь русского языка для определения значения слова «поносить», суд признал опровергаемые сведения порочащими деловую репутацию истца.

Суд также установил, что сведения не соответствуют действительности, так как

«… газета «Рязанская глубинка» никакой предвыборной агитацией не занималась, так как в указанный период предвыборной агитации вообще не издавалась…».

Применив Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд признал возможность компенсации морального вреда юридическим лицам.

По мнению суда, моральный вред истца был выражен

«…в самом факте распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию…»

Определяя размер морального вреда, суд учел следующие обстоятельства:

«характер и содержание публикации, степень распространения … сведений, опубликование ответчиками в добровольном порядке опровержения и уточнения сведений, характер сведений порочащих деловую репутацию истца и его статус», а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскал с редакции 1000 рублей, а с автора статьи 500 рублей.