Краткое изложение материалов дела
Асваров Н.М. и Самоукова Г.Л. обратились с иском к Редакции газеты «Новое дело», корреспондентам этой же газеты Узунаеву Б.Г. и Ибрагимовой З. и гражданке Борисовой С.П. о защите их чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда указывая, что 28 февраля 2003 года в газете «Новое дело» опубликована статья соответчиков Узунаева Б.Г. и Ибрагимовой 3. «Чума на оба ваши дома» в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
Обстоятельства дела:
В газете «Новое Дело» 28 февраля 2003 года была опубликована статья под названием «Чума на оба ваши дома». В публикации говорится строительстве жилого дома для работников станции, которое велось на бюджетные деньги. 0 том, как начальник станции Асваров Б.М. распоряжается жильем, в построенном для работников станции доме и земельными участками станции. Описывается скандальная ситуация, которая сложилась между некоторыми работниками станции и ее начальником, в связи с жилищными и иных материальными и трудовыми проблемами работников.
При описании событий на станции, во взаимосвязи с действиями начальника также была затронута личность одной из работниц станции — Самоуковой Г.Л., которая занимала должность отдела кадров.
Борисова С.П. — бывшая работница станции выступала в качестве ответчика по делу, поскольку в статье есть ссылки на нее как на источник информации.
Истцы обратились в Советский районный суд г. Махачкалы с иском к редакции газеты «Новое дело» и журналистам и гр. Борисовой С.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагая что сведения изложенные в статье не соответствуют действительности и являются порочащими. Сведения в отношении Асварова Б.М. о том, что:
«Он как начальник Дагестанской ПЧС пятерым работникам станции взамен потерянных в пятиэтажном доме квартир предложил вселиться в пустующие помещения станции, наспех переоборудованных под общежитие и при этом он обещал позволить приватизировать это временное жилье, но обманул их и отказался выполнить» «Самый большой недостаток его в том , что он личные отношения ставит выше производственных. К примеру: на ПЧС почти не осталось русских. Всех он увольнял и вместо них взял своих и теперь их 60-70% от общего числа состава. Развел семейственность: кругом его братья, сыновья, племянники. Он не терпит и зажимает критику и сократил всех … На станции был 25 шоферов, а теперь их осталось 4. «Он держит своих родственников на двух и трех ставках, что закрыл хлораторную — помещение для обеззараживания отходов и теперь отходы не обеззараживаются и это опасно.
«Июнь и июль прошлого года то есть 2002 года работники станции работали по 3 дня в неделю и что, потом он их отправил всех в неоплачиваемый отпуск, что общежитие, в котором предоставил жилье вместо квартир в порядке очередности 2-х этажное здание , второй этаж которого мансарда, здание в ужасающем состоянии, особенно 1 этаж, на которой находятся выделенные Лугановой 3. две комнаты. Они не отапливаются, потолок подпирает бревно, со стен сыплется штукатурка. Люди боятся взяться за ремонт. Жилье у них могут отнять, например в связи с уходом на пенсию.»
«Асваров Б.М. грозит, что после жалоб и вызванных ими комиссий он не будет проявлять человеколюбие, и что он ведет себя как «Монарх империи всемогущий», раздает земельные участки на станции по своему усмотрению под строительство индивидуальных домов.
В отношении Самоуковой Г.Л. сведения о том, что:
« Впрочем руководит станцией не он, а его пассия Галя Самоукова»
«Пассия?» перебила я Светлану Петровну. «Ах да, я же забыла сказать! Башир очень любвеобилыный мужчина. Рядом с ним вертится какая-нибудь каля. Сегодня это Галя Самоукова. Она и рулит там направо и налево. Однажды, я сказала ему, мол ты за любовными делами все забросил, и с тех пор стала его первым врагом …»
«А какая у нее должность?» — «Начальник отдела кадров». «Ведь та же Самоукова на двух ставках состоит: она и инспектор по кадрам и заведующая канцелярией. Практически в каждую командировку они едут вместе. А ведь это двойные расходы.»
Истцы потребовали обязать редакцию газеты «Новое Дело» опровергнуть указанные сведения. Истец Асваров Б.М. потребовал взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей солидарно, а истица С.Г.Л. — 500 000 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил и обязал редакцию опубликовать опровержение сведений следующего содержания:
в подзаголовке «все ложь» Асваров Б.М. обещал пятерым работникам взамен потерянных квартир, поселить в пустующие помещения станции, наспех оборудованные под общежитие и при этом обещал позволить приватизировать временное жилье. Но обещание отказался выполнить»
«В подзаголовке «Кадры решают все» самый большой недостаток Асварова Б.М. состоит в том, что отличные отношения ставит выше производственных. На Даг. ПЧС почти не осталось русских, всех он уволил и вместо них взял своих земляков. Теперь их на 60-70% от общего числа состава, развел семейственность, кругом его сыновья, братья, племянники. Он не терпит правды, грозит возражающим.
За правдолюбие мы избрали Башира Магомедовича в начальники, сегодня он зажимает критику. А. закрыл хлораторную, и теперь отходы не обеззараживаются. За все его ошибки расплачивается коллектив».
«Мы согласились уйти в отпуск без содержания после того, как Асваров обещал нам компенсировать потери, которые мы понесли, но в очередной раз нас обманул.»
«В подзаголовке «Квартирный вопрос» здание общежития в ужасающем состоянии, особенно первый этаж, на котором находятся выделенные Лугановой две комнаты. Люди боятся взяться за ремонт, а вдруг после ремонта у них отберут жилье? Например, в связи с уходом на пенсию. Ведь Асваров грозит, что после этих писем и вызванных ими комиссий и проверок, он больше не будет проверять человеколюбие.»
«В подзаголовке «Монарх империи всемогущий» Директор Даг. ПЧС Асваров ведет себя так, как будто он какой-то «монарх империи всемогущий» и никто ему не указ, даже глава администрации города С.Д. Амиров».
В отношении СамоуковойГ.Л.:
……..руководит противочумной станцией не ее начальник Асваров Б.М., а его «пассия» Самоукова Г.Л. Она рулит на станции направо и налево. А. за любовными делами все забросил. На ПЧС все за начальника решает его «пассия» С.Г. На станции разгул любовных приключений ….. любовные игры вовлекаются и все остальные кадры.»
«На Самоукову писали в Москву и главный врач ПЧС Курягин А.А. требвал от Асварова уволить Самоукову Г., но тот не выполнил приказ начальства. Он не мог его выполнить — она слишком много знает.»
……..Однажды у Самоуковой Г. была стычка с главным бухгалтером.
И парик ее летел, слова крепкие звучали»
Суд также взыскал с редакции и журналистов компенсацию морального вреда в пользу Асварова Б.М. в размере 15 000 рублей и С. — 10 000 рублей.
Указанное заочное решение суда было тем же судом отменено, поскольку ответчики отсутствовали по уважителы-юй причине. Дело было приостановлено в связи с возбуждением уголовного делана основании сведений опубликованных в указанной статье.
Мотивировка суда:
Суд применил ст. 152 ГК РФ
«граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.»
«В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государство, и ничто не может быть основанием для его умаления и каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.»
Для признания сведений порочащими, суд исходил из цели, которую преследовали журналисты при написании статьи и указал, что «суд признает, что авторы статьи преследовали цель- дискредитацию начальника Дагестанской противочумной станции Асварова Б.М. и заодно Самоуковой Г.Л., у которой сложились неприязненные отношения с соавтором статьи Борисовой С.П.
Что касается морального вреда суд возложил обязанность о его возмещению на редакцию и журналистов. Ответчика Борисовой С.П. суд компенсировать моральный вред не обязал и мотивировал это лишь тем, что:
«В соответствии со ст. 43 Закона «О средствах массовой информации» истцы вправе требовать от редакции газеты «Новое Дело» опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые распространены публикацией в газете в силу ст. 62 Закона «О СМИ» они (истцы) имеют право на возмещение морального вреда, который в данном случае возмещается СМИ»
В отношении же Ответчика Борисовой С.П. суд в решении также высказал следующее:
………. которая в силу своего болезненного состояния не в состоянии давать правильную оценку действиям не только себя, но и других граждан».
Видимо это и было еще одним из оснований не возложения ответственности по компенсации морального вреда на Б.С.П.
Однако в решении нет ссылки ни на один документ свидетельствующий об указанных фактах.