Деловая репутация

В газете накануне выборов вышла статья о кандидате в депутаты. В ней описывались факты, которые по мнению этого кандидата, подрывапали его авторитет, ущемляляли его честь, достоинство и порочали деловую репутацию. Он подал на газету и журналиста в суд.

В газете была напечатана статья о том, что депутаты от одного крупного предприятия являются представителями финансового капитала, и будут представлять во власти не народ, а этот капитал. Один из депутатов подал в суд на газету за клевету.

В газете, выпускаемой общественной организацией, была опубликована статья в которой сообщалось, что председатель районного Совета депутатов «ненадлежаще» себя ведет. Депутат подал иск на организацию.

В газете были написаны статьи о правоссудии и их представителях, которые тоже нарушают законы. Судья, упомянутых статей, подал в суд за оскорбление в свой адрес на газету.

В газете «Заветы Ильича» была опубликована статья авторства Прохорова В.К., в которой содержалось интервью главы г. Данкова , в котором он критиковал деятельность городского Совета. Позднее в газете было опубликовано открытое письмо работников культуры г. Данкова депутатам городского Совета. Депутаты городского Совета обратились в суд с иском. Ответчики иск не признали, так как считали, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истцов, так как в газете не называются их фамилии.

В газете «Металлург» было опубликовано заявление, с которым в редакцию обратился генеральный директор АНФОО СК «Липецкий металлург», где указывалось, что «Руководство спортклуба «Липецкий металлург возмущено спекуляцией со стороны предпринимателя Николая Бирюкова по поводу якобы оказанной им благотворительной помощи спортклубу». Суд разграничил мнения и утверждения о фактах и отказал в удовлетворении требований об опровержении.

В газете «Липецкие Известия» в рубрике «Как нас дурят» была опубликована статья, в которой рассказывалось о деятельности директора ООО «Сельта», и содержались утверждения о самовольном хозяйничестве и надувательстве со стороны Бычковой Л.Ф. Ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии сведений действительности. Суд отверг доводы истицы, поскольку в соответствии с законом суд не вправе опровергать смысл, опровержению подлежат только сведения- утверждения.

В газете «Липецкие Известия» была опубликована статья, где сообщалось о нарушениях, которые допускало ООО «Зеленый мир» и о том, что «глава «Зеленого мира»…, заключив договора на строительство жилья с …рядом … клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков». Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Советский районный суд г. Липецка вновь удовлетворил иск. После кассационной жалобы редакции газеты и автора статьи Липецкий областной суд отменил решение.

В газете «Деловой Липецк» была опубликована заметка, в которой сообщалось, что заместитель главы Администрации Липецкой области заснул на заседании Экономического Совета при обсуждении вопроса о Трубном заводе. Материал сопровождался фотографией истца, на которой у него были закрыты глаза. Суд отверг видеозапись и фотографию, которые, по мнению ответчиков, доказывали соответствие сведений действительности.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья, в которой критиковались деятельность Регистрационной палаты г. Липецка и ее руководителя. Последний подал иск о компенсации морального вреда, указывая, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие распространения оскорбляющих сведений. Поскольку ответчики не доказали отсутствие их вины, то суд пришел к выводу, что они совершили неправомерные действия.

В газете «ТВК-курьер» были опубликованы две статьи, в которых вскрывались злоупотребления заместителя губернатора Доровского С. Б. В газете «Металлург» была опубликована другая статья, в которой обсуждалась проблема назначения на должность губернаторов. Суд особо отметил, что указанные «сведение порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как одного из руководителей Липецкой областной администрации».

В газете «ТВК-курьер» были опубликованы фотография Колбаско Д.М. под заглавием «Новый год с привкусом колбаски» на первой полосе и другая статья на второй полосе газеты. Истец просил признать вторжением в его частную жизнь опубликование фотографии без его согласия. Относительно требований об опубликовании ответа, то суд установил, что права истца на доброе имя и деловую репутацию ущемлены.

В газете «Металлург» была опубликована статья, затрагивающая вопросы назначения глав муниципальных образований. Позднее в газете была опубликована другая статья на ту же тему. Истец подал иск против редакции газеты и авторов статей. Липецкий областной суд посчитал решение Левобережного суда г. Липецка «законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству».

В газете была опубликована статья о взятках и о ДТП, где фигурировала гражданка Чернышова З.Н., которая посчитала седения порочащимии подала в суд на газету и журналиста.

В газете была написана статья о руководстве ГОКа, где указывалось, что оно, достойно оценив заслуги земляка и соратника, выдвинутого им отстаивать интересы Совета, вручило этому господину дорогую машину.

В газете «Лебедянские вести» была опубликована статья, в которой, ссылаясь на информацию начальника отдела финансов администрации Лебедянского района, были распространены сведения о нерациональном использовании коечной сети, учащении жалоб больных из-за очередей на прием к врачам. Суд установил, что ответчиками были представлены доказательства соответствия всех сведений действительности.

В газете «Факты с аргументами» была опубликована статья, в которой сообщалось о взломе гаража и разукомплектовании автомобиля Корхова Ю.Н., о том, что последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В статье было указано, что взломщиком являлся Пятаченко В.Б. Суд указал на право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

«Елецкая телерадиовещательная компания» транслировала обращение администрации г. Ельца, в котором критиковалась деятельность структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району Липецкой области. Позднее в газете «Красное знамя» было опубликовано аналогичное обращение. Суд отказал в иске к Соковых В. А., поскольку сведения были распространены админитстрацией, а не лично главой. Ответчики — средства массовой информации были освобождены от ответственности, так как разместили обращение администрации как обязательное сообщение учредителя.

В газете «Металлург» была опубликована статья, в которой сообщалось о том, как сын одного из глав сельских администраций «накалымил» в округе за короткий период две с половиной тысячи рублей. Суд установил, что часть опровергаемых сведений не относится к истцам и не содержит порочащей их честь, достоинство информации.