В газете «Наша жизнь» было опубликовано письмо Рыбникова П.А. в редакцию, в котором сообщалось об избиении его сына истцом. Суд установил, что сведения являются порочащими, так как содержат утверждение о нарушении норм закона или моральных принципов. Суд оценил должностное положение истца, сославшись при этом на практику Европейского Суда.
Деловая репутация
Дело по иску журналистки Светланы Клименко к директору ПУ Вадиму Романову о защите чести и деловой репутации (досье №158)
В газете «Контакт» опубликована статья «Свои и чужие», подписанная псевдонимом журналистки Клименко С.П.. В статье описывались обстоятельства поступления воспитанника Обнинского детского дома в Профессиональное училище № …, директором которого являлся Романов. Истица просила обязать ответчика принести ей публичные извинения в присутствии сотрудников ПУ № …
Дело по иску депутата Ковровского городского Совета народных депутатов Ирины Табацковой к главе администрации г. Коврова Вячеславу Арсентьеву, редакциям газет «Знамя труда» и «Дегтяревец» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №156)
Глава администрации г. Коврова, на пресс-конференции сделал официальное заявление. В этот же день данное заявление было опубликовано в газете «Знамя труда», а спустя несколько дней — в газете «Дегтяревец». В статье критиковалась деятельность Табацковой И. В. как депутата Ковроского городского Совета народных депутатов. Суд учел должностное положение истицы и применил принцип, выработанный Европейским судом по защите прав человека относительно защиты деловой репутации политических деятелей.
Дело по иску депутата ГосДумы РФ Виктора Паутова к учредителю газеты «Владимирский край» Ирине Табацковой о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №155)
В газете «Владимирский край» за была опубликована статья в ответ на интервью истца, которое он дал газете «Пульс губернии». Суд принял во внимание статус истца и пришел к выводу, что в статье дается оценка действий истца не в личном качестве, а как депутата. Суд указал, что общественность имеет право на получение информации о деятельности публичных фигур.
Дело по иску ОАО «Волга» и других к ООО «Газета «Ленинская смена» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №154)
В газете была опубликована серия критических статей в отношении бумажного комбината ОАО «Волга», в которых описывались проблемы, возникшие на предприятии, связанные с уменьшением объема выпускаемой газетной бумаги, снижением заработной платы, и злоупотребления высшего руководства.
Дело по иску директора заповедника Вячеслава Тригубовича к учредителю еженедельника «Листок» Сергею Михайлову и журналисту Дмитрию Кобзеву о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №153)
В еженедельнике «Листок» была опубликована статья о ситуации в Алтайском заповеднике, деятельности его директора, в статье также описывались взаимоотношения директора и сотрудников заповедника, рассказывалось о трагических событиях в заповеднике. Истец требовал опубликования опровержения и извинения. Суд установил, что факты, изложенные в статье, основаны на официальных документах, и журналист не обязан перепроверять их.
Дело по иску ООО «Русский крепеж» к редакции рязанского бюро «Новой газеты», АНО «Редакция газеты «Зеркало событий» о защите деловой репутации (досье №147)
В рязанском выпуске «Новой газеты» была опубликована статья «Срок платежом красен», где сообщалось, что продавалось имущество фирмы «Русский крепеж», принадлежащей депутату. Суд отказал в удовлетворении иска, так как опровергаемые сведения не соответствуют двум необходимым признакам: не являются порочащими, не содержат утверждение о факте.
Дело по иску ЗАО «Маяк» к журналисту Станиславу Андрианову, Редакции газеты «Нижегородская правда», Редакции газеты «КПРФ в Нижнем Новгороде» о защите деловой репутации, компенсации ущерба, причиненного деловой репутации (досье №146)
В газете «Нижегородская правда» было опубликованы письмо «Просим отозвать депутата Малухина» и комментарии к нему. Письмо было подготовлено от имени группы пенсионеров, бывших работников швейной фабрики «Маяк», автором комментария к письму был ответчик. В письме критикуется деятельность генерального директора ЗАО «Маяк», некоторые фрагменты комментария содержат жалобы на работу ЗАО «Маяк» и его руководства со стороны акционеров.
Дело по иску товарищества на вере «Конэксбизнес и Компания», директора Авака Авакяна к ООО «ТелеСемь. Красноярск», ООО «Консул», журналисту Надежде Хориной о защите деловой репутации (досье №145)
В газете «Телесемь» на правах рекламы была опубликована статья, материал для которой был предоставлен ООО «Консул» на основании договора. Разграничив оценочные суждения и утверждения о фактах, суд пришел к выводу, что в опровергаемых фрагментах содержатся только утверждения о фактах.
Дело по иску Губернатора Курской области А.Р. к прокурору Курской области Н.Т. и учредителю газеты «Хорошие новости» (досье №144)
Губернатор Курской области обжаловал в суде сведения, содержащиеся в интервью прокурора Курской области газете. В публикации, в частности, давалась критическая оценка деятельности губернатора области и его окружения. Суд, тем не менее, не удовлетворил требования истца об опровержении сведений и принесении ему публичных извинений.
Дело по иску администрации Костромской области, Губернатора Костромской области Виктора Шершунова к ООО «Хронометр», журналисту Анне Скудаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №143)
В еженедельной газете «Хронометр Кострома» была опубликована статья «Несмешное кино», в которой говорилось о коррупции в администрации области. Представитель администрации области пояснил, что обвинение администрации области в коррупции является обвинением в нарушении Международного законодательства. В отношении администрации области ответчиками, по мнению суда, не были распространены порочащие и недостоверные сведения.
Дело по иску Лапаух В. М. к Афанасьеву М. В., ООО «Эксперт — Медиа», Хакасскому региональному отделению Коммунистической партии РФ, Учреждению «Редакция газеты «Правда Хакасии» о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда (досье №136)
Истец Лапаух В. М. — депутат партии «Единая Россия». Он обратилсяя в суд после того, как в нескольких средствах массовой информации вышли публикации о его конфликте, в котором, как утверждают авторы, истец выступил вооруженным агрессором против девушки- собаковода, чьего питомца он сбил на автомобиле. Лапаух требует опровергнуть сведения, данные в публикациях и возместить моральный вред, причиненный их распространением.
Дело по иску ООО «Жилстрой-НН» к ГУ «Нижегородская областная телерадиостудия «ННТВ» и телеведущей Нине Прибутковской о защите деловой репутации и возмещении морального вреда (досье №135)
Телерадиостудией «ННТВ» была выпущена телепередача, где сообщалось, что в доме, который строило ООО «Жилстрой -НН» произошел пожар, в результате чего наружная стена дома потерла устойчивость. Суд отказал в иске ссылаясь на недоказанность факта распространения сведений.
Дело по иску председателя комитета госветнадзора Нижегородской области Душкина В.А. к главному редактору газеты «Время вдохновлять Президента» Ибрагимову Ш.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №133)
В газете «Время вдохновлять Президента», была опубликована статья в которой критиковалась деятельность председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.Суд посчитал, что деятелность истца не относится к экономической деятельности, а, следовательно дело не подсудно арбитражному суду.
Дело по иску ФКП «НИИ «Геодезия» к ЗАО «Редакция газеты «Московская правда» и журналисту Серовой Е.Б. о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда (досье №128)
В газете «Московская правда» была опубликована статья о сжигании двигателей ракет без всяких разрешительных документов под Москвой. Газета связывает это с деятельностью государственного боеприпасного полигона ФГУП «НИИ «Геодезия».
Дело по иску ООО «ЧОП «Редут» к газете «ДТВ.25 канал», редактору газеты Анатолию Кирюхину о защите деловой репутации, возмещении морального вреда (досье №122)
В газете был опубликован криминальный фоторепортаж о ЗАО «Стройкомплекс», который под прикрытием охранного агентства ворует имущество.
Дело по иску ОАО «Волга» к редакции еженедельника»Ленинская смена» и ООО «Газета «Ленинская смена» о защите деловой репутации и взыскании морального вреда (досье №121)
В газете была опубликована серия критических статей в которых разоблачался сговор администрации ОАО «Волга» с профсоюзом предприятия, а также проблемы, связанные с уменьшением объема выпускаемой газетной бумаги и злоупотребления высшего руководства предприятия.
Дело по иску ОАО «Росстрах» к гражданину Владимиру Шальцину, ООО «ИРА «Биржа плюс», журналистке Ольге Сафронычевой о защите деловой репутации (досье №119)
В газете была напечатана информация о деятельности коммерческой организации «Росстрах», которую она посчитала порочащей ее деловую репутацию.
Дело по исковому заявлению ФГУП «Государственного научного центра РФ «Научно-исследовательского института атомных реакторов» к ИП Анатолию Кирюхину, учредителю и главному редактору газеты «25 канал» о защите деловой репутации (досье №118)
В газете была опубликована статья о государственном научном центре, который имеет причастность к сносу сооружений, имеющим отношение к имуществу газеты.
Дело по обвинению журналиста Абросимова Э.Н. в клевете на вице-спикера Государственной Думы В. Володина и заместителя прокурора Саратовской области Д. Петряйкина (досье №116)
Подсудимому Э. Абросимову вменялось два эпизода клеветы по статье 129 УК РФ. По первому эпизоду он был привлечен к ответственности за организацию клеветы, при том, что он не писал спорной статьи, что было подтверждено в ходе судебного процесса, и исполнитель преступления (автор статьи) так и не был установлен и привлечен к ответственности. По второму эпизоду подсудимый был осужден за то, что в первоначальной тексте его авторской статьи, которая была отослана по электронной почте главному редактору газеты еще до публикации, содержались сведения о получении взятки начачальником отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкиным. В опубликованный варинт статьи данные сведения не вошли. Однако, по мнению суда, переписка между Эдуардом Абросимовым и главным редактором является распространением порочащих сведений. Интерестно, что о факте существования черновика статьи с упоминаем Петряйкина сотрудники прокуратуры узнали в процессе расследования уголовного дела по первому эпизоду (после изъятия компьютера Эдуарда Абросимова), после чего и было возбуждено уголовное дело по второму эпизоду. В итоге суд приговорил подсудимого к 6 месяцам лишения свободы.