Материалы дела
| 13 ноября 2006 |  Письмо в редакцию |
45 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Шамов И.А. обратился с иском к Редакции газеты «Новое дело» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Как следует из иска и пояснений представителя истца на судебном заседании, в номере 44 от 10.11.2006 года еженедельника «Новое дело» в статье под заголовком «История болезни» ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Обстоятельства дела:
В еженедельно газете «Новое дело» в номере 44 от 10.11.2006 года была опубликована статья под названием «История болезни». В статье редакция опубликовала, адресованное в редакцию газеты письмо матери неизлечимо больного мальчика, который умер в больнице. По мнению матери, ее сын скончался по вине врачей. В письме она приводит конкретные факты, о незаконных действиях врачей при обследовании и лечении мальчика, которые привели к его гибели. Одним из врачей, которые указаны в публикации и был Шамов И.А.
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации признании распространенных отношении его сведений не соответствующими действительности. К ним относятся сведения о том, что:
«Отдельно хочется отметить, что и профессор гематологии Ибрагим Шамов не торопился проводить еженедельные профессорские обходы, он дважды консультировал моего сына по моей просьбе. За консультации я заплатила ему пять тысяч рублей, по настоянию лечащего врача ( деньги даны Шахбану Закарияеву 12.09.06г.)»
«В этот же день по требованию моей сестры завотделением Мурад Закарияев с профессором Шамовым поменяли антибиотик, назначили ванкомицин», который нас также вынудили купить самим. Профессор Ибрагим Шамов и Мурад Закарияев утверждали, что за эти назначения у них будут крупные неприятности и от ФОМСа и от главного врача.»
«Умер мой сын по вине непрофессиональных, преступно-халатных, корыстных действий заведующего отделением гематологии (платного) Ибрагима Шамова, которые в больных и их родственниках видят источник личной наживы».
Истец полагает, что указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и просит суд обязать опровергнуть их. Истец также считает себя профессионалом своего дела, известным лицом в республике и что распространение указанных сведений причинили ему моральный вред, который он оценивает в 10 млн. рублей и требует его компенсации.
Решением суда оспариваемые Шамовым сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими. Согласно решения редакция газеты «Новое Дело» обязана публиковать в 10-и дневный срок опровержение указанных сведений и выплатить в пользу Шамова И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Мотивировка суда:
Суд указал
«согласно . 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации».
«в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике»
«В соответствии со ст. 49 Закона «О СМИ», журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Суд посчитал, что «необоснованные обвинения и оскорбления заставляют истца нервничать, переживать, причинили нравственные страдания, понудили искать судебную защиту, что для него также влекут дополнительные переживания. Ему причинен моральный вред».
В отношении размера компенсации морального вреда суд сославшись на п. 5 ст 152, ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ ст. 62 Закона «О СМИ» решил, что « с учетом фактических обстоятельств дела, личности и должностного положения истца, — лауреата Госпремии СССР, академика международной академии наук, доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой, заслуженного врача Даг. АССР, суд приходит к выводу о причинении Шамову И.А. морального вреда в размере 5 тысяч рублей.»
Суд посчитал необоснованными возражения ответчика в части публикации им опровержения в следующем номере, поскольку в нем истец воспользовавшись своим правом на ответ, опубликовал его.