Честь

В газетной публикации были озвучены факты о взаимоотношений в семье между дочерью и метерью. Факты были изложены «ужасающими». Гражданка — дочь подала в суд на газету за клевету.

В газетной статье были указаны факты, которые говорили об одной гражданке с негативной точки зрения. А факты эти были получены корреспондентом от должностного лица. Гражданка подала в суд на газету.

В местной газете была написана статья о митинге, где нелицеприятно была высказана точка зрения об одной из существующих партиях и ее деятельности. Член этой партии подал на газету в суд.

В газетной статье была описана ситуация о митинге членов КПРФ и случайной встрече главы области с представителями этой партии. В публикации была озвучена брошенная фраза главы, которая была воспринята одним из митингующих как оскорбление по этническому принципу. Он подал на газету, журналиста и главу в суд.

В газете «Заветы Ильича» была опубликована статья авторства Прохорова В.К., в которой содержалось интервью главы г. Данкова , в котором он критиковал деятельность городского Совета. Позднее в газете было опубликовано открытое письмо работников культуры г. Данкова депутатам городского Совета. Депутаты городского Совета обратились в суд с иском. Ответчики иск не признали, так как считали, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истцов, так как в газете не называются их фамилии.

В газете «Липецкие известия» была опубликована статья под названием «Заложники «крутого» депутата», в которой сообщалось о том, что «глава «зеленого мира» С.П. Бессонова, заключив договора на строительство жилья с … рядом …клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков». Суд отметил, спорные сведения по большей части представляют собой мнение журналиста, ее оценку действий истицы.

В газете «Металлург» было опубликовано заявление, с которым в редакцию обратился генеральный директор АНФОО СК «Липецкий металлург», где указывалось, что «Руководство спортклуба «Липецкий металлург возмущено спекуляцией со стороны предпринимателя Николая Бирюкова по поводу якобы оказанной им благотворительной помощи спортклубу». Суд разграничил мнения и утверждения о фактах и отказал в удовлетворении требований об опровержении.

В газете «МГ» была опубликована статья корреспондента, в которой автор критиковал деятельность директора ЗАО «Стройпредприятие», не платившего, по словам бывших работников ЗАО «Стройпредприятие», зарплату годами и доведшего предприятие до банкротства. Анализируя оспариваемые истцами сведения суд пояснил, что некоторые из них представляют собой мнение журналиста и не могут быть в связи с этим опровергнуты.

В газете «МГ» была опубликована статья журналиста Игоря Пидлуского (под псевдонимом И. Луговой), из текста которой следует, что что истцы преступным путём стали владельцами жилья. Ответчики настаивали на том, что опубликованные сведения являются достоверными. Помимо этого в статье были высказаны мнения автора и Конофьевой, которые не могут быть опровергнуты. Суд пришел к выводу, что ответчиками отношении истцов не были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство.

В газете «Металлург» была опубликована статья корреспондента Нины Востриковой (под псевдонимом — М. Магницкая), в которой рассказывается об отце истице и о взаимоотношениях его детей ко второй жене. Ответчики пояснили, что для опровержения сведений, необходимо отнесение данных сведений к конкретному физическому лицу, которое можно чётко идентифицировать. В публикации даже не названа фамилия истицы, а лишь фигурирует имя её отца.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья «Отомстила за аборт», в которой говорится об обстоятельствах пропажи сына истицы, сообщаются сведения о её личной жизни. Ответчики настаивали на том, что информация в статье является суждением ее авторов о происходящих событиях в связи с исчезновением ребенка. Проанализировав оспариваемые сведения, суд пришел к выводу, что они являются субъективной оценкой авторов статьи.

В газете «Сельский Восход» была опубликована статья под названием «Нынче выгоду упустить — завтра по миру пойти…» о поспешной продаже зерна по низким ценам. Кроме опровержения истица настаивала на принесении ей извинений ответчиком и компенсации морального вреда. Суд отметил, что мнения и оценки, которые имеются в спорной публикации, также в соответствии с Законом РФ «О СМИ» не могут быть опровергнуты.

В газете «Металлург» была опубликована статья Сергея Иванова под названием «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все». Позднее в газете «Липецкая спортивная газета» была опубликована статья, идентичная вышеуказанной статье, о том, что «часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч.» Суд пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых истцом сведений не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

В газете «Металлург» была опубликована статья журналиста Плахина И. под заголовком «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках» о стоимости акций, имеющихся у гендиректора «Липецкмолоко» и др. Истцы пояснили, что автор статьи называет их «сливками молочного общества», сравнивая с неодушевленным предметом «сливками», что формирует негативное отношение к ним, как к руководителям предприятия ОАО «ЛипецкМолоко». Часть оспариваемых истцами сведений суд признал оценочными суждениями, мнением журналиста.

В газете «ТВК-Курьер» была опубликована статья журналистов Ирины Бакер и Сергея Ракитина о том, что жителя села Хрущевка, бывшего работника милиции, «Взяли» …как будто за браконьерство на охоте. А когда сняли отпечатки пальцев, выяснилось, что они идентичны «пальчикам» автомобильного маньяка. В газете «Провинциальный репортер» была опубликована статья журналиста Марины Северцевой о задержании бывшего сотрудника милиции по подозрению в причастности к самому громкому делу в истории Липецка. Суд указал, что с учетом имеющихся в деле доказательств, невозможно отнести распространенные сведения именно к истцу, что не позволяет его идентифицировать как героя публикации.

Комаров М. В. обратился в суд с иском к клинике и врачу данной клиники, указывая, что врач в медицинской карте «Бьюти и Боди» распространил не соответствующие действительности сведения, о том, что «Жалобы носят психологический характер, вызывающие психологическую депривацию… » и т.д. Суд, проанализировав содержание оспариваемых сведений, пришел к выводу, что они являются мнением их автора, а не утверждением о фактах.

В газете «Липецкие Известия» в рубрике «Как нас дурят» была опубликована статья, в которой рассказывалось о деятельности директора ООО «Сельта», и содержались утверждения о самовольном хозяйничестве и надувательстве со стороны Бычковой Л.Ф. Ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии сведений действительности. Суд отверг доводы истицы, поскольку в соответствии с законом суд не вправе опровергать смысл, опровержению подлежат только сведения- утверждения.

В газете «Липецкие Известия» была опубликована статья, где сообщалось о нарушениях, которые допускало ООО «Зеленый мир» и о том, что «глава «Зеленого мира»…, заключив договора на строительство жилья с …рядом … клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков». Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Советский районный суд г. Липецка вновь удовлетворил иск. После кассационной жалобы редакции газеты и автора статьи Липецкий областной суд отменил решение.

В газете «Деловой Липецк» была опубликована заметка, в которой сообщалось, что заместитель главы Администрации Липецкой области заснул на заседании Экономического Совета при обсуждении вопроса о Трубном заводе. Материал сопровождался фотографией истца, на которой у него были закрыты глаза. Суд отверг видеозапись и фотографию, которые, по мнению ответчиков, доказывали соответствие сведений действительности.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья, в которой критиковались деятельность Регистрационной палаты г. Липецка и ее руководителя. Последний подал иск о компенсации морального вреда, указывая, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие распространения оскорбляющих сведений. Поскольку ответчики не доказали отсутствие их вины, то суд пришел к выводу, что они совершили неправомерные действия.