Краткое изложение материалов дела
В газетной статье были указаны факты, которые говорили об одной гражданке с негативной точки зрения. А факты эти были получены корреспондентом от должностного лица. Гражданка подала в суд на газету.
Обстоятельства дела
17 февраля 2005 года в газете «Звезда» была опубликована статья «Течёт поток жижи навозной», в которой сообщалось о заявлении Плохих М. А. к главе администрации Становлянского района с требованием устранить сток навозной жижи с территории ДУП «Соловьёвское» под порог её дома. В статье также содержались следующие сведения:
«Да и подательница заявления — кто она такая — торгует «бимпером», скотников на ферме спаивает!»
Плохих М. А. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Она требовала опровержения выше указанных сведений и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Ответчики иск не признали, указывая, что опровергаемые сведения были сообщены автору статьи исполнительным директором ДУП «Соловьёвское» Шаламова Г.И., а также не являются порочащими.
6 апреля 2005 года суд отказал в удовлетворении иска.
Мотивировка суда
По данному делу суд применил и процитировал в решении статьи 151, 152 ГК РФ.
Суд установил, что оспариваемые сведения были сообщены Иванову А. М. ДУП «Соловьёвское»:
«Таким образом, автор статьи Иванов A.M. фактически изложил сведения, сообщённые ему иными лицами.»
Суд разграничил утверждения о фактах и мнения и посчитал, что
«изложенные в статье сведения относятся к мнению автора статьи и носят оценочный характер и не являются диффамацией.»
Сославшись на ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд отметил, что удовлетворение исковых требований нарушало бы данную норму, а также ст. 47 Закона РФ «О СМИ».
Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.