Дело по иску футболиста Сергея Мязина к учредителю газеты «Липецкая спортивная газета», учредителю газеты «Металлург» — ОАО «НЛМК», журналисту Сергею Иванову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №276)

Судебные акты

1-я инстанция 19 февраля 2001 Решение Советского районного суда г. Липецка (досье №276)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Металлург» была опубликована статья Сергея Иванова под названием «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все». Позднее в газете «Липецкая спортивная газета» была опубликована статья, идентичная вышеуказанной статье, о том, что «часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч.» Суд пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых истцом сведений не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Обстоятельства дела

В газете «Металлург» (№ 1 (8092) от 01.01.2001 года) была опубликована статья Сергея Иванова под названием «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все».

4 января 2001 года в газете «Липецкая спортивная газета» (№ 1 (213)) была опубликована статья под названием «В поражении «Металлурга» виноваты все» идентичная статье, распространенной в газете «Металлург».

Мязин С. А. обратился в суд с иском к указанным СМИ и автору статей С. Иванову указывая, что публикации содержат не соответствующие действительности и порочащие его как профессионального спортсмена-футболиста сведения, а именно:

«По имеющимся сведениям, часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч. Сумма вознаграждения, по некоторым данным, составляла от пяти до десяти тысяч долларов за игру»;

«Группировки игроков стали преследовать свои личные цели, не имеющие ничего общего с задачами, поставленными перед командой».

Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие его сведения и взыскать компенсацию причиненного морального вреда: с редакции «Липецкой спортивной газеты» — 100 000 рублей, с редакции газеты «Металлург» — 150 000 рублей и с автора С.Иванова — 50 000 рублей.

ОАО «НЛМК» указало, что в статье дана оценка поведению истца, который являясь профессиональным футболистом высокой квалификации, недопустимо плохо играл в некоторых играх. При этом статья является редакционной, имя и фамилия «Сергей Иванов», указанные в статье, — вымышлены.

ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газеты» пояснило, что статья «В поражении «Металлурга» виноваты все» является дословным воспроизведением статьи из газеты «Металлург» с указанием на это, в связи с чем «Липецкая газета» не может быть привлечена к ответственности.

19 февраля 2001 года суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично, обязав ОАО «НЛМК» опровергнуть часть оспариваемых сведений и компенсировать истцу 2 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также суд обязал ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» сообщить о вынесенном решении суда.

Мотивировка суда

Анализируя спорные сведения, суд пришел к выводу, что часть из них не соответствует действительности и могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца:

«Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 го да, суд приходит к выводу, что статьях «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все» (газета «Металлург» №1 за 2001г.) и «В поражении «Металлурга» виноваты все» («Липецкая спортивная газета» Хй 1 от 04.01.2001г.) действительно содержатся не соответствующие действительности сведения, утверждающие о нарушении Мязиным С.А. моральных принципов и действующего законодательства, а именно:

«По имеющимся сведениям, часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч. Сумма вознаграждения, по некоторым данным, составляла от пяти до десяти тысяч долларов за игру»

Никаких бесспорных доказательств, подтверждающих, что Мязин С.И., наряду с другими игроками «Металлурга» получал «вознаграждение» за умышленно плохую игру от команд-соперников, ответчики суду не представили.

Поскольку футбол для истца является не только увлечением но и профессиональной сферой деятельности, суд расценивает эти сведения как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию».

В отношении остальных оспариваемых истцом сведений суд указал, что они не относятся к истцу и поэтому не могут быть признаны порочащими его честь и достоинство:

«В то же время судом не могут быть удовлетворены требования истца в части соответствия действительности указанного выражения, в отношении других игроков Малина и Ермакова, поскольку истец Мязин С.А. не правомочен выступать в их защиту.

Выражение «Группировки игроков стали преследовать свои личные цели, не имеющие ничего общего с задачами, поставленными перед командой» — не содержат сазаний именно на истца, следовательно не может порочить его честь и достоинстве), поэтому не может быть опровергнуто Мязиным С.А. в порядке ст. 152ГКРФ».

Решая вопрос о субъектах ответственности за распространение спорных сведений, суд пришел к выводу, что только ОАО «НЛМК» является лицом, на которое должна быть возложена ответственность, поскольку Сергей Иванов как физическое лицо не существует:

«Доводы представителя ОАО «НЛМК», что спорная статья является редакционной и Сергей Иванов, как физическое лицо — не существует, истцом Мязиным С. А. не опровергнуты. Поэтому исковые требования в отношении ответчика С.Иванова не могут быть удовлетворены судом».

Решая вопрос о возможности и размере взыскиваемого морального вреда, суд указал следующее:

«Коль скоро суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мязина С.А. о распространении в отношении его сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, широкую известность истца как профессионального футболиста, не заключениe с ним трудового контракта на новый футбольный сезон, глубину и степень переживаний истца, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает, что адекватной суммой возмещения морального вреда будет с Учредителя газеты «Металлург» — ОАО «НЛМК» — 2 500 рублей».

Суд также посчитал необходимым освободить от ответственности (на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ») ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета», возложив при этом на него обязанность сообщить о решении суда:

«В силу п. 6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» учредитель «Липецкой спортивной газеты» освобождается от ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Мязина С.А.

В то же время, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда, данными в п.9 Постановления №11 от 18.08.1992 г., суд считает необходимым возложить на учредителя данного издания — ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» обязанность сообщить о состоявшемся решении суда».

В итоге суд пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых истцом сведений не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.