Краткое изложение материалов дела
В газете «Деловой Липецк» была опубликована заметка, в которой сообщалось, что заместитель главы Администрации Липецкой области заснул на заседании Экономического Совета при обсуждении вопроса о Трубном заводе. Материал сопровождался фотографией истца, на которой у него были закрыты глаза. Суд отверг видеозапись и фотографию, которые, по мнению ответчиков, доказывали соответствие сведений действительности.
Обстоятельства дела
1 августа 2000 года в газете «Деловой Липецк» была опубликована заметка «В объятиях морфея», в которой сообщалось, что заместитель главы Администрации Липецкой области Доровской С. Б. заснул на заседании Экономического Совета при обсуждении вопроса о Трубном заводе. Материал сопровождался фотографией Доровского С. Б., на которой у него были закрыты глаза.
Доровской С. Б. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как считал, что в статье опубликованы не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.
Ответчики иск не признали, так как, по их мнению, сведения не являются порочащими, а также соответствуют действительности, в подтверждение чего была предоставлена видеозапись с заседания Совета.
25 сентября 2000 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил иск.
Лыков А. А. подал кассационную жалобу в Липецкий областной суд, в которой он просил отменить решение, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Липецкий областной суд посчитал решение законным и обоснованным и не нашел оснований для его отмены.
Мотивировка суда
Суд установил факт распространения опровергаемой статьи.
Обратившись к словарю Ожегова суд определил значение слова «заснул», как «пребывание во сне».
По мнению суда сведения о том, что истец заснул на заседании Совета не соответствуют действительности, так как ответчики не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о противном.
Суд отверг видеозапись и фотографию, которые, по мнению ответчиков, доказывали соответствие сведений действительности, так как
«из указанных выше доказательств бесспорно не следует, что Доровской заснул, а кроме того, снимок в газете является стоп-кадром с видеокассеты.
Из кассеты не усматривается, что Доровской пребывает во сне.»
Суд разграничил понятия «чести», «достоинства», с одной стороны, и «деловой репутации», с другой. По мнению суда, распространенные сведения порочат именно деловую репутацию, поскольку опровергаемые сведения касаются его как руководителя.
Таким образом, суд удовлетворил иск о защите деловой репутации, но отказал в части требований, которые касаются защиты чести и достоинства.
Суд также удовлетворил требований о компенсации морального вреда, при определении его размера были учтены следующие обстоятельства;
«… степень и глубину нравственных переживаний, обстоятельства дела, материальное положение сторон».
Суд взыскал с ООО «ТВК-радио» 1000 рублей, с Лыкова А.А. 100 рублей в качестве компенсации морального вреда.