Краткое изложение материалов дела
В газете «Металлург» была опубликована статья журналиста Плахина И. под заголовком «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках» о стоимости акций, имеющихся у гендиректора «Липецкмолоко» и др. Истцы пояснили, что автор статьи называет их «сливками молочного общества», сравнивая с неодушевленным предметом «сливками», что формирует негативное отношение к ним, как к руководителям предприятия ОАО «ЛипецкМолоко». Часть оспариваемых истцами сведений суд признал оценочными суждениями, мнением журналиста.
Обстоятельства дела
В газете «Металлург» (№ 91 от 06.12.02 года) была опубликована статья журналиста Плахина И. Ю. (под псевдонимом — Александр Горбунов) под заголовком «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках». Краснобаев А.К., Краснобаев А.А., Логвинова Г.В., Некрасова Г.И., Шальнева Г.П., Маликов С.А. обратились в суд, полагая, что опубликованные в данной статье сведения не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство. Истцы оспаривали следующие сведения:
«…Маликов — племянник жены генерального директора, так сказать, член молочной династии…»,
«А теперь посчитайте сами, как щедро вознаградили себя сливки молочного общества, так вовремя «инвестировавшие» в свое акционерное общество. Если они, конечно, продали все свои акции. Анатолий Краснобаев, генеральный директор ОАО «Липецкмолоко», член совета директоров — 29543 акции по 2500 рублей за штуку = около 74 миллионов рублей; Андрей Краснобаев, сын генерального директора, заместитель директора по маркетингу — 13522 акции = 33 миллиона 805 тысяч рублей; Галина Некрасова, главный экономист, член совета директоров — 3261 акция = более 8 миллионов рублей; Галина Шальнева, заведующая лабораторией, бывший председатель совета директоров — 3191 акция = около 8 миллионов рублей; Галина Логвинова, главный бухгалтер, член совета директоров — 1400 акций = 3,5 миллиона рублей; Сергей Маликов, водитель, член семьи генерального директора — 1920 акций = 4,8 миллиона рублей. А вы еще спрашиваете, откуда у людей деньги берутся…».
Истцы пояснили, что автор статьи называет их «сливками молочного общества», сравнивая с неодушевленным предметом «сливками», что формирует негативное отношение к ним, как к руководителям предприятия ОАО «ЛипецкМолоко», так и к продукции предприятия в целом, подрывая тем самым уважение к ней со стороны потребителя. Кроме этого Маликов не является родственником семьи Краснобаевых, а «молочной династии» на ОАО «ЛипецкМолоко» не существует. Истцы также утверждали, что ответчики в нарушение статьи 24 Конституции РФ без их согласия распространили сведения об их доходах, сформировав у читателей газеты мнение о них, как о скрытых миллионерах. В итоге истцы просили суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и взыскать в возмещение морального вреда каждому истцу 1 000 000 рублей.
Ответчики пояснили, что выражение «сливки общества» толкуется как «лучшая часть общества» и является оценкой автора. А сведения о количестве и стоимости акций являются действительными (как следует из постановления Октябрьской прокуратуры от 29.12.02г.) и не могут порочить чьи-либо честь и достоинство. Нельзя признать порочащим и утверждением о том, что Маликов является племянником жены генерального директора.
25 февраля 2003 года суд вынес решение, которым отказал истцам в удовлетворении их требований.
Мотивировка суда
Суд указал, какие сведения могут быть опровергнуты по делам о диффамации:
«Для удовлетворения требований о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ необходимы 3 условия: 1) сведения должны быть распространены, 2) распространенные сведения не соответствуют действительности, 3) порочащий характер распространенных сведений».
Анализируя спорные сведения, суд указал, что сведения, которые не соответствуют действительности, но при этом не являются порочащими не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ:
«Анализируя указанные истцами фразы, суд считает, что сведения о том, что Маликов является племянником жены генерального директора Краснобаева А.К., являются недействительными, поскольку ответчиками не представлено доказательств достоверности данных сведений, но данные сведения суд не считает порочащими, поэтому опровержению они не подлежат».
Также суд отметил, что опровержению подлежат только сведения, которые представляют собой утверждения. Предположения в силу своей природы опровергнуты быть не могут:
«Сведения об указанном в статье количестве принадлежащих истцам акций, достоверность которых подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 10.01.03г. в отношении членов Совета директоров ОАО «ЛипецкМолоко» и руководства ООО «Агропереработка» и не оспаривается истцами, не могут являться порочащими. Указанные в статье суммы «…около 74 миллионов рублей…», «…33 миллиона 805 тысяч рублей…», «…более 8 миллионов рублей…», «…около 8 миллионов рублей…», «…3,5 миллиона рублей…», «…4,8 миллиона рублей…» являются предположением, поскольку автор статьи указывает перед этими цифрами: «Если они, конечно, продали все свои акции», истцы в заявлении также указывают, что журналистом распространены сведения о предполагаемых вымышленных доходах, а признать порочащими можно только сведения, содержащие утверждение».
Часть оспариваемых истцами сведений суд признал оценочными суждениями, мнением журналиста. При этом суд сослался на положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ и ст. 47 Закона о СМИ, указав при этом, что свобода выражения мнения включает в себя защиту не только безобидной и нейтральной, но и шокирующей информации:
«Выражения «член молочной династии», «сливки молочного общества», «А теперь посчитайте сами, как щедро вознаградили себя сливки молочного общества, так вовремя «инвестировавшие» в свое акционерное общество», «А вы еще спрашиваете, откуда у людей деньги берутся…» не являются сведениями, а являются оценочными суждениями автора статьи, на это указывают и истцы в своем заявлении, а признать несоответствующими действительности оценочные суждения (мнения) и опровергнуть их невозможно, т.к. это будет прямо нарушать право человека на выражение своего мнения.
В соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Данное право закреплено в ст.29 Конституции РФ — каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ст.47 ч.1 п.9 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Свобода выражения составляет одно из существенных оснований демократического общества, одно из главных условий, необходимых для его прогресса и для развития каждого человека.
Ст. 10 Конвенции защищает не только информацию или идеи, которые принимаются благожелательно или расцениваются как безвредные или принимаются с безразличием, но и те, которые шокируют или вызывают беспокойство».
В итоге суд пришел к выводу, что в отношении истцов ответчиками не были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения.