Краткое изложение материалов дела
В местной газете была написана статья о митинге, где нелицеприятно была высказана точка зрения об одной из существующих партиях и ее деятельности. Член этой партии подал на газету в суд.
Обстоятельства дела
18 марта 2006 года в газете «Лебедянские вести» была опубликована статья «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…», автором которой являлась Сушкова Н.Ю. В статье освещался митинг, проводимый Лебедянским отделением КП РФ 4 марта 2006 года на площади Ленина в г. Лебедяни, а также, содержались комментарии автора по поводу данного мероприятия.
Сай А. А., член КП РФ, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, требуя опубликования ответа на статью «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…», так как в ней были распространены оскорбляющие его сведения:
«Недавно жалкие остатки лебедянских членов КПРФ…»;
«…запамятовали, что на дворе 21-й век»;
«уровень образования их современников далек от крестьян и рабочих 20-го века», «увлекшись внешними атрибутами европейского призрака…»;
«кучка людей, сотрясающих воздух…»;
«… других чувств у нормальных горожан…»;
«кто поймет их странную арифметику»;
«с этим предметом у них проблемы почти во всех строках резолюции»;
«о проблемах в элементарных знаниях российского законодательства, нашей Конституции. Где уж тут им до закона о средствах массовой информации»;
слова «товарищ» в кавычках, «нравится бузить», «чем бы дитя ни тешилось»,
а также несоответствующие действительности сведения:
«несанкционированный митинг протеста»;
« в три раза увеличилась численность его участников до понравившегося им числа 460».
В судебном заседании истец дополнил исковые требования еще несколькими фразами, содержащимися в статье.
Ответчик Сушкова Н. Ю. исковые требования не признала, указав, что распространенные сведения соответствуют действительности, не относятся к истцу, так как в статье
«не упоминаются ни его фамилия, ни какие-либо идентифицирующие признаки.»
3 августа 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Мотивировка суда
По данному делу суд применил и процитировал в решении статьи 150, 152 ГК РФ, которые защищают честь, достоинство и деловую репутации.
Суд сослался на статью 43 Закона РФ «О СМИ», которая предусматривает внесудебный порядок опровержения сведений.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также дал дефиниции понятиям «не соответствующие действительности» и «порочащие» сведения.
Суд установил, что оспариваемые сведения были распространены в статье «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…».
Суд определил, что
«не один из фрагментов текста рассматриваемой статьи не распространяет конкретных сведений об истце Сай А.А., а также не несет сведений, содержащих утверждения о нарушении Сай А.А. действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской»,
соответственно, данные сведения не относятся к истцу, что
«лишает суд возможности установить несоответствие действительности этих сведений».
Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.