Дело по иску члена КПРФ Арнольда Сай к редакции газеты «Лебедянские вести», журналисту Наталье Сушковой о защите чести и достоинства (досье №288)

Краткое изложение материалов дела

В местной газете была написана статья о митинге, где нелицеприятно была высказана точка зрения об одной из существующих партиях и ее деятельности. Член этой партии подал на газету в суд.

Обстоятельства дела

18 марта 2006 года в газете «Лебедянские вести» была опубликована статья «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…», автором которой являлась Сушкова Н.Ю. В статье освещался митинг, проводимый Лебедянским отделением КП РФ 4 марта 2006 года на площади Ленина в г. Лебедяни, а также, содержались комментарии автора по поводу данного мероприятия.

Сай А. А., член КП РФ, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, требуя опубликования ответа на статью «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…», так как в ней были распространены оскорбляющие его сведения:

«Недавно жалкие остатки лебедянских членов КПРФ…»;

«…запамятовали, что на дворе 21-й век»;

«уровень образования их современников далек от крестьян и рабочих 20-го века», «увлекшись внешними атрибутами европейского призрака…»;

«кучка людей, сотрясающих воздух…»;

«… других чувств у нормальных горожан…»;

«кто поймет их странную арифметику»;

«с этим предметом у них проблемы почти во всех строках резолюции»;

«о проблемах в элементарных знаниях российского законодательства, нашей Конституции. Где уж тут им до закона о средствах массовой информации»;

слова «товарищ» в кавычках, «нравится бузить», «чем бы дитя ни тешилось»,

а также несоответствующие действительности сведения:

«несанкционированный митинг протеста»;

« в три раза увеличилась численность его участников до понравившегося им числа 460».

В судебном заседании истец дополнил исковые требования еще несколькими фразами, содержащимися в статье.

Ответчик Сушкова Н. Ю. исковые требования не признала, указав, что распространенные сведения соответствуют действительности, не относятся к истцу, так как в статье


«
не упоминаются ни его фамилия, ни какие-либо идентифицирующие признаки.»

3 августа 2006 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивировка суда

По данному делу суд применил и процитировал в решении статьи 150, 152 ГК РФ, которые защищают честь, достоинство и деловую репутации.

Суд сослался на статью 43 Закона РФ «О СМИ», которая предусматривает внесудебный порядок опровержения сведений.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также дал дефиниции понятиям «не соответствующие действительности» и «порочащие» сведения.

Суд установил, что оспариваемые сведения были распространены в статье «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…».

Суд определил, что

«не один из фрагментов текста рассматриваемой статьи не распространяет конкретных сведений об истце Сай А.А., а также не несет сведений, содержащих утверждения о нарушении Сай А.А. действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской»,

соответственно, данные сведения не относятся к истцу, что

«лишает суд возможности установить несоответствие действительности этих сведений».

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.