Гражданин

В газете «Комсомольская правда» была опубликована статья «Жалуются и люди, и коровы…» за подписью Шабановой P.P., в котором сообщается информация из письма работников совхоза «Восход». В материале критикуется действия руководства совхоза «Восток». Суд разграничил утверждения о фактах и мнения. В итоге, суд отказал в удовлетворении иска.

В сети Интернет под заголовком «Кубанские заправки» была опубликована статья Владимира Маркина о заправках «Роснефти» следующего содержания: «Роснефть. Полный отстой. В Краснодаре заправки «Роснефти» лучше объезжать стороной…». В статье также было указано, что на заправках «Роснефти» есть проблемы с недоливом бензина, а также, что весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» «возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД». Суд пришел к выводу, что ответчиком были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. При ознакомлении с материалами арбитражного дела о признании ООО «Моргидрострой-Сервис» банкротом Никитиной А. Ю. стало известно о жалобе на решение , поданной в Арбитражный суд Камчатской области, в том числе за подписью Любомищенко В.А. Проанализировав содержание спорных сведений, суд пришел к выводу, что сведения, касающиеся непосредственно истицы, не соответствуют действительности. При этом суд отметил, что ответчик злоупотребил своим правом на обращение в органы.

ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. В Управление Федеральной Регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу отдел по контролю за деятельностью Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих было направлено заявление Анненковой Г. Ф., в котором последняя просила провести проверку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего Никитину А.Ю., которая, будучи назначенной временным управляющим ООО «Моргидрострой-Сервис», совершила ряд противоправных действий хищения имущества, присвоения денежных средств в особо крупном размере.

Анненкова Г. Ф. обратилась с устным заявлением к участковому уполномоченному 3 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу старшему лейтенанту милиции Рабусу М.М., в котором содержалась негативная информация о деятельности Никитиной А. Ю. как конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Сервис», что она «при осуществлении сделки по продаже базы отдыха присвоила денежные средства…». Суд пришел к выводу, что отсутствовал факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений в отношении истца.

ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. Начальнику 3-его ТОМа УВД г. Петропавловска-Камчатского поступило заявление, подписанное Анненковой Г.Ф., в котором содержались критические сведения о деятельности Никитиной А. Ю. Суд отметил, что реализацию лицом своего конституционного права на обращение в органы нельзя расценивать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений.

Решением арбитражного суда ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Анна Никитина. Галиной Анненковой была подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Камчатской области на решение арбитражного суда по данному делу, в которой были изложены критические сведения в адрес Анны Никитиной, котрая, считая указанные сведения не соответствующими действительности, обратилась в суд с иском об их опровержении.

В газете «Подробности — абсолютно субъективный еженедельник» была опубликован материал под заголовком «Глава города устанавливает арендную плату произвольно». КУМИ администрации Ангарского МО, считая распространенные в указанной публикации сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении данных сведений. Суд особо отметил право юридических лиц на деловую репутацию и к выводу, что опубликованные ответчиками сведения являются достоверными.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

Гражданка направила письмо депутатам Государственной и в Народное Радио. В письме было указано на факт незаконного проживания дворников в подвале дома гражданки. Она указывала на необходимость привлечь к уголовной ответственности лиц из УВД, повинных в нарушении целого ряда статей уголовного кодекса. Сотрудник правоохранительных органов подал на эту гражданку в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев дело, частично удовлетворил иск.

Алеквей Головань обратился в суд с указанным иском о защите чести и достоинства к Владиславу Розанову, мотивируя свои требования тем, Ответчиком в адрес Попечительского совета Центра и его председателя Теплова Юрия Георгиевича было направлено открытое письмо в виде «Рабочей записки», содержащее несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ и посчитал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

В газете «Вечерний Новосибирск» вышла публикация. Вера Полтаруха наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам. Николай Козлов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Вере Полтарухе. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон».

В адрес Управления государственного автодорожного надзора поступило заявление от гражданина, в котором говорилось о плохой работе одного из городских маршрутов. Коммерческая организация, которая эксплуатирует этот дорожный маршрут, посчитала эти сведения не соответствующими действительности, обратилась в суд. Суд в ходе разбирательства пришел к выводу, что отсутствует факт распространения недостоверных и порочащих дуловую репутацию истца сведений.

В Прокуратуру города поступило анонимное заявление от коллектива работников ООО о совершении противоправных действий руководителем этого ООО. Суд первой и второй инстанции в ходе расследования материалов дела пришел к выводу, что при таком положении, сведения, изложенные в анонимном заявлении коллектива работников заявителя о совершении противоправных действий руководителем ООО не подлежат судебной защите, поскольку являются реализацией прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Индивидуальный предприниматель Генералов А. С. был утвержден конкурсным управляющим ряда предприятий, проходящих процедуру банкротства. Каменщиков обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с жалобами, в которых, помимо прочего, указал, что Генералов А. С., как конкурсный управляющий, осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства. Суд пришел к выводу, что ответчик распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.

Татьяна Болотова направила заявления на имя председателя уличного комитета и в адрес начальника ГУВД Воронежской области. В заявлениях она указывала на злоупотребления со стороны семьи Кирновых и упомянула Сергея Ерофеева, который подал иск и защите чести и достоинства. Суд определил, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности, так как ответчица не доказала противного. Однако в силу того, что данная информация содержалась в обращении в государственные органы, она не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

В газете «Демские зори» было опубликовано интервью с заведующей Райфо Приходько Л. Ф. и обращение избирателей округа № 21 к депутату В. В. Попову Заместители Главы Пономаревской районной администрации Оренбурской области Марков А. А. и Докучаев В. К. и депутат Попов Б. В. обратились в суд с иском к редакции вышеуказанной газеты, а также Приходько Л. Ф. и Тимохиной О. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что редакция газеты должна быть освобождена от ответственности за распространение спорных сведений на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ», представляющих собой официальное выступление должностного лица

В статье «Обращение к гражданам, депутатам и правительству», размещенной на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис» в сокращенном виде и на сайте www.sortavala.ru полностью были распространены сведения о Православной религиозной организации «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви». Суд подробно мотивировал свои размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд а также размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд.

В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в «Российской газете» письмо, подписанное владельцами маршрутных такси, в котором сообщалось о нарушениях законодательства МУП «Красноярскпассажиртранс». Суд, однако, не усмотрел нарушений в действиях ответчиков.

Ответчик в телефонном разговоре со Смирновым А.Н. распространил сведения о том, что Глисков А.А. нарушает закон об адвокатуре, шантажируя бывших сотрудников газеты «Московский комсомолец в Красноярске», требуя от них какой-нибудь компромат на руководство редакции. Ответчик возражал против удовлетворения иска считая, что истец не доказал факт распространения Константиновым П.А. в отношении него сведений.