Гражданин

Истец обратился в суд в связи со статьей в газете, где упоминается его ФИО и должность, где он показан как непрофессионал своего дела, взяточник.и т.п. О статье он узнал от друзей, а когда прочитал, испытал моральные и физические страдания, в связи с чем проходил лечение. На основании этого истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации на газету. Суд, рассмотрев материалы дела, признал, что сведения в статье не соответствуют действительности и порочат честь истца и удовлетворил иск полностью.

В газете «Час пик» была опубликована статья Евгения Зубарева, в которой распространены сведения в отношении Александра Никитина. Статья вышла после вступления в силу оправдательного приговора в отношении Никитина. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ

В эфире телекомпании «Петербург» транслировалась программа , подготовленная творческим объединением «Прайд». Один из сюжетов программы касался деятельности Александра Никитина и экологической организации «Беллуна», в которой были распространены порочашие и на соответствующие действительности сведения в отношении Александра Никитина. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Одно из нескольких судебных дел по иску известного эколога Никитина А. К. к редакции телеканала «Петербург», на котором выходил цикл передач «По следу «Беллуны», который рассказывал о деятельности экологической организации «Беллуна» и Никитина А. К., которые осуществляли сбор сведений, составляющих государственную тайну.

Руководитель государственного ведомства высказался в средствах массовой информации о сведениях. которые были собраны бывшим морским капитаном об экологии, но не как об эколигических, а как о разведывательных и нарушающих государственную тайну. Капитан с этими утверждениями не согласился и подал в суд о защите чести и достоинства. Суд, рассмотрев маетриалы дела признал сведения порочащими и не соответствующими действительности и обязал средства массовой информации опровергнуть их, а госчиновника уплатить моральный вред истцу. Суд, тем самым, частично удовлетворил иск.

В газете «Звезда» была опубликована статья, в которой по материалам прокуратуры Бобровского района описывались события совершения преступления. В публикации было указано только имя и первая буква фамилии лица, подозреваемого в совершении преступления. Владимир Замараев, узнав себя в персонаже публикации, указал, что приговор не вступил в законную силу, а он не считает себя виновным в совершении описываемого преступления. Истец просил суд опубликовать опровержение спорных сведений. Суд первой и второй инстанций пришел к выводу, что опубликованные ответчиком сведения нельзя признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца.

Татьяна Болотова направила заявления на имя председателя уличного комитета и в адрес начальника ГУВД Воронежской области. В заявлениях она указывала на злоупотребления со стороны семьи Кирновых и упомянула Сергея Ерофеева, который подал иск и защите чести и достоинства. Суд определил, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности, так как ответчица не доказала противного. Однако в силу того, что данная информация содержалась в обращении в государственные органы, она не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

В газете «Октябрь» была опубликована статья за подписями членов комиссии Государственного контрольного комитета Хамидуллина Ш.Х. и других «О фактах грубого нарушения финансовой дисциплины в колхозе «Дружба». Председатель колхоза Галиев Р.Г. обратился в суд, который отказал в удовлетворени исковых требований, суд кассационной инстанциине согласился с выводами суда первой инстанции ввиду того, что в мотивировочной части решения отсутствовала оценка доказательств, которые легли в основу решения. При этом суд указал на «П.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года №9. «О судебном решении» и пришел к выводу, что суд надлежащим образом не мотивировал принятое им решение.

В газете «Демские зори» было опубликовано интервью с заведующей Райфо Приходько Л. Ф. и обращение избирателей округа № 21 к депутату В. В. Попову Заместители Главы Пономаревской районной администрации Оренбурской области Марков А. А. и Докучаев В. К. и депутат Попов Б. В. обратились в суд с иском к редакции вышеуказанной газеты, а также Приходько Л. Ф. и Тимохиной О. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что редакция газеты должна быть освобождена от ответственности за распространение спорных сведений на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ», представляющих собой официальное выступление должностного лица

В газете «Московский комсомолец» была опубликована статья, в которой автор информирует читателей о жизни цыганской семьи в поселке Волгоградской области, в том числе рассказывает о 11-летней роженице данной семьи. Суд отметил, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие ряда юридически-значимых обстоятельств, к числу которых относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также особо суд подчеркнул необходимость соблюдения баланса между правом на защиту чести и достоинство и правом на свободу слова.

В газете «Сегодняшней газеты» заметка, в которой сообщалось, что наркоман с пистолетом напал на квартиру скупщика краденого. Представитель ответчика иск не признал, указывая, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истца. На основании доказательств суд установил, что распространенные сведения были получены в ОВД г. Зеленогорска из сводки преступлений.

В газете была напечатана статья об убийстве молодой девушки. Отец этой девушки подал иск к газете и журналисту о защите чести и достоинства умершей дочери, Суд частично удовлетворил исковые требования.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья, в которой рассказывалось о семейном конфликте в семье Гориных и о его трагических последствиях, статья сопровождалась семейной фотографией. Суд установил, что согласия на опубликование фотографии у истцов не было и определил нарушение права истцов на неприкосновенность частной жизни. Суд удовлетворил иск частично

Статья, основанная на приговоре суда, послужила поводом для иска. Суд посчитал, что распространенные сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в суд обвинительным приговором в отношении истца.

В газете «Городские новости» было опубликовано интервью с директором МУП «Городской центр дизайна и рекламы» Набоковой. Дмитрий Скрипкин обратился в суд, полагая, что в данном интервью были опубликованы сведения, не соответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Исковые требования Дмитрия Скрипкина суд решил оставить без удовлетворения.

В газете «Комок» была опубликована статья «Детсад, похожий на дурдом» за подписью Бурлака Сергея, в которой сообщалось, что Весновский В. В. неосторожно обращаясь с оружием и выстрелил себе в голову. Отец погибшего подал иск к главному редактору газеты, автору статьи о защите чести и достоинства умершего сына Весняковского В. В. и компенсации морального вреда. Суд применил по делу статью 152 ГК РФ и указал на правовую возможность защиты чести и достоинства после смерти лица. Суд установил, что сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Весновского В. В. и его семьи. Суд указал на обязанность журналиста проверить достоверность распространяемой информации, которая установлена статьей 49 Закона РФ «О СМИ» и пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования о компенсации морального вреда.