Материалы дела
| 15 февраля 2000 |  Заявление об отказе от кассационной жалобы |
24 КБ (doc) Скачать |
| 11 февраля 2000 | Кассационная жалоба |
33 КБ (doc) Скачать |
| 14 апреля 1999 | Исковое заявление |
25 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В эфире телекомпании «Петербург» транслировалась программа , подготовленная творческим объединением «Прайд». Один из сюжетов программы касался деятельности Александра Никитина и экологической организации «Беллуна», в которой были распространены порочашие и на соответствующие действительности сведения в отношении Александра Никитина. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Обстоятельства дела
30 марта 1999 года c повтором на следующий день в эфире телекомпании «Петербург» транслировалась программа «Телевизионная служба безопасности», подготовленная творческим объединением «Прайд». Один из сюжетов программы касался деятельности Никитина А. К. и экологической организации «Беллуна». В программе сообщалось, что Никитин А. К.
«… имел контакт с норвежской экологической организацией «Беллуна», сильно заинтересованной в информации о русских атомных подводных лодках. Никитин предоставлял информацию «Беллуне», «Беллуна» лепила свои доклады, и весь мир, естественно, узнавал о ядерных секретах России… Перечень вопросов, по которым Никитин просвещал «экологов», был невелик: о дислокации ядерных подводных лодок… об истинном положении пунктов базирования атомных подводных лодок и об их тактико-технических характеристиках».
Так Александр Никитин помогал «Беллуне» решать экологические проблемы России. А норвежская организация «Беллуна», используя секретные сведения по атомному подводному флоту России, успешно собирала информацию в интересах НАТО… Стоит ли удивляться, что сегодня страны НАТО демонстративно не желают считаться с мнением России по ситуации на Балканах. Зачем считаться с мнением державы, ядерные секреты которой уже давно стали достоянием мировой общественности. Такой страны не боятся, значит, с ней не считаются».
Никитин А. К. подал иск о защите чести, достоинства, указывая, что ему не предъявлялось каких-либо обвинений относительно распространения сведения о дислокации ядерных подводных лодок, о дислокации атомных подводных лодок и об их характеристиках. Истец просил признать сведения порочащими и не соответствующими действительности, а также обязать ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» сообщить о решении суда. Требований о компенсации морального вреда не заявлялось.
Ответчик иск не признал, считая, что спорные сведения не являются порочащими.
10 ноября 2000 года Куйбышевский федеральный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск.
После оглашения резолютивной части решения ответчик подал предварительную кассационную жалобу, однако после получения полного текста решения подал заявление об отказе от кассационной жалобы и кассационное производство было прекращено.
Мотивировка суда
Суд применил в решении статью 152 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации. Суд оказал, что
«Средства массовой информации обязаны проверять достоверность сведений, сообщаемых неопределенному кругу лиц».
Суд установил факт распространения опровергаемых сведений на основании видеозаписи программы, распечатки видеозаписи, микрофонной папки.
Суд признал, что сведения не соответствуют действительности, так как в обвинительном заключении и приговоре ничего не говорится о передаче Никитиным данных о дислокации ядерных подводных лодок, о дислокации атомных подводных лодок и об их характеристиках, а ответчиком не было предоставлено доказательств достоверности распространенных сведений.
Суд установил, что сведения носят порочащий характер, так как
«…на момент опубликования этих [опровергаемых] сведений они государственной тайной являлись. Кроме того, в данном случае суд усматривает желание обвинить истца в совершении неблаговидного с моральной точки зрения поступка, что, по мнению суда, оскорбляет честь и достоинство гражданина».
Таким образом, суд обязал ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» сообщить о вынесенном решении с повтором на следующий день.