Гражданин

В эфире телепрограммы «Информ — Экспресс» транслировалось интервью с Сергеем Воротниковым, в котором он указал следующее:«У меня не поворачивается язык назвать это газетой, это мерзкая по сути и лживая по содержанию политическая листовка». Ответчики иск не признали, считая, что МП ОТРП подлежит освобождению от ответственности, так как опровергаемые сведения были сказаны в прямом эфире. Сергей Воротников подал встречный иск, так как считал, что в «Сегодняшней газете Красноярск-26» были распространены статьи, содержащие порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

В вечерней программе новостей телекомпании «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором сообщалось, что «Черкашин обвинялся в убийстве и безвестно пропал два месяца назад», мать фигурирующего в программе новостей Черкашина — Валентина Черкашина подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что телекомпанией были распространены порочащие ее как мать сведения о сыне. Суд применил статью 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести и достоинства, и подчеркнул возможность защиты данных нематериальный благ и после смерти. Суд указал на статью 151 ГК РФ как на правовое основание для компенсации морального вреда.

В «Свободной газете» была опубликована статья, в которой критикуется деятельность Вячеслава Новикова на посту председателя Красноярского краевого совета Народных депутатов в связи с приватизацией. Статья была опубликована в период предвыборной кампании по выборам в депутаты законодательного органа Красноярского края. Вячеслав Новиков подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что в отношении него распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, просил опубликования ответа на статью, решения суда и компенсации морального вреда

Считая действия Избирательной комиссии незаконной истец обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Хлопонина А. Г. Мотивировал свой иск тем, что Хлопонин занимался запрещенной предвыборной агитацией.

Глушков Н.С. обратился в районный суд с иском к ООО «Комсомольская правда- Коасноярск» ответчику, свои требования мотивируя тем, что в газете была опубликована статья, в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Захаров И.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о защите его чести, достоинства и деловой репутации, которые были опорочены в результате распространения в вечернем и ночном выпусках новостей ОАО «ТВК-6 канал».

В вечернем выпуске новостей был транслирован материал, содержащий не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца. В частности, истец указал, что он никогда не предавал семью и имя Лебедя, никому не продавался, его не исключали за предательство из Движения «Честь и Родина», он не совершал циничных поступков и не нарушал моральных принципов. Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автор телесюжета лишь дал оценку интервью Лебедя.

В газете была помещенена стаья об убийстве молодого человека. При этом в статье указывалось, что он был беспробудным пьяницей и пил также перед смертью. Отец убитого посчитал эту информацию порочащей память его сына. Суд в итого пришел к выводу, что истец испытал нравственные страдания в результате опубликования недостоверных и порочащих его сына сведений.

Статья, в которой говорилось о совершении Антониной Челышевой ряда преступлений, стала поводом для обращения в суд. Истица считала, что в отношении нее распространены не соответствующие действительности сведения, так как она была оправдана судом. Поскольку порочащими могут признаваться только сведения утвердительного характера, но не предположения, версии, прогнозы, мнения, а в статье отражена версия следствия, то, по мнению суда, сведения опровержению не подлежат.

Истец Рогова А.Д. обратилась в суд после того, как в в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и… совести» вышла публикация, написанная ее конкурентом Лариной В. А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения.

ГУВД края издал документ для внутреннего пользования, в котором указывались несколько человек как участники преступной группировки. Один из них, являясь адвокатом, узнал содержание этого документа. Все названные подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд пришел к выводу, что сведения не были распространены в понимании ст.152 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поддубный В.А. обратился в суд с иском к ОАО «КИТ «ТВК-6 канал» о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что в новостях телекомпании «ТВК- 6 канал» был показан сюжет, который содержит сведения, затрагивающие его права и законные интересы.

Баклан СМ. обратился в суд с иском к ФГУП КГТРК «Центра России» и Перебаевой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, в программе новостей КГТРК «Центр России» был показан сюжет,в котором содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство.

Богданов В.П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в газете «Российская газета» за подписью автора Мильман З.Я. была опубликована статья «Гуляй, начальник!». В статье содержатся порочащие сведения.